Решение № 2А-769/2024 2А-769/2024~М-698/2024 А-769/2024 М-698/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2А-769/2024

УИД66RS0№-84

Административное дело №а-769/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2024 года

мотивированное решение от 17 сентября 2024 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

с участием заместителя Тавдинского городского прокурора Кукса К.С.,

представителя административного ответчика администрации Тавдинского городского округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Тавдинского городского округа о признании постановления администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности установить разумный срок отселения граждан из аварийного многоквартирного дома, не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Тавдинский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тавдинского городского округа, в котором просит признать незаконным постановление администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на администрацию Тавдинского городского округа установить разумный срок отселения граждан из аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что Тавдинской городской прокуратурой проведены надзорные мероприятия по обращению ФИО5 о нарушении жилищных прав, выраженных в установлении незаконного срока отселения жителей многоквартирного <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Установлено, что многоквартирный <адрес>, в <адрес> 1941 года постройки, является двухэтажным, состоит из 8 квартир.

Согласно результатам экспертного заключения №/СТЭ по итогам обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, основные конструктивные элементы, строительные конструкции и инженерные системы МКД, относятся к аварийной категории технического состояния и частично разрушены, не обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и достаточными эксплуатационными показателями для дальнейшей безопасности и безаварийной эксплуатации.

Постановлением администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлено произвести отселение граждан, проживающих в названном многоквартирном доме, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока отселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан из указанного многоквартирного дома.

Постановлением администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми срок отселения граждан из данного дома перенесён, и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, администрацией Тавдинского городского округа не обоснована разумность установленного срока отселения граждан, обследование многоквартирного дома повторно не проводилось, доказательств подтверждающих возможность проживания в данном доме не представлено. Не появилось новых доказательств тому, что многоквартирный дом пригоден для проживания, несмотря на значительные повреждения несущих конструкций указанного дома и имеющуюся опасность внезапного обрушения, что может привести к человеческим увечьям и жертвам.

Непринятие своевременных мер администрацией Тавдинского городского округа может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций указанного жилого дома или его части, создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и иных лиц.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле заинтересованным лицом привлечена ФИО5

В судебном заседании заместитель Тавдинского городского округа ФИО3 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Тавдинского городского округа в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, в том числе в виду следующего. На территории Тавдинского городского округа в региональную программу, утверждённую Постановлением <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ о переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, включены 20 многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Программе). Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в перечень вышеуказанной региональной адресной программы не включён. Администрацией Тавдинского городского округа в адрес собственников помещений данного дома требование о сносе жилого дома не направлялось. Решение об изъятии земельного участка органом местного самоуправления не принималось. При этом установление срока отселения граждан, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1942 года постройки. В реестре муниципальной собственности Тавдинского городского округа в данном доме состоят квартиры № №,2, 5. Остальные жилые помещения квартиры №№,4,6,7,8 находятся в собственности иных лиц. В соответствии со справками МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» на регистрационном учете по месту жительства: <адрес> состоят: <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; <адрес> ФИО11; <адрес> ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Отселение лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, является последним этапом перед сносом аварийного дома, а установление сроков отселения путем вынесения распоряжения органом местного самоуправления является обязательным. Порядок и сроки предъявления требования о сносе дома законом не урегулированы, равно как и определение разумного срока, предоставляемого собственникам для сноса аварийного дома. Таким образом, определение разумного срока отселения граждан отнесены к усмотрению органа, принявшего решение о признании в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. При этом срок, устанавливаемый для сноса дома, должен соответствовать разумности, соблюдая права граждан на сохранность их жизни и здоровья. Срок отселения граждан, проживающих в данном доме, установленный постановлением администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и достаточным, так как он установлен с учетом временных затрат для проведения всех предусмотренных законом сроков и процедур, с учетом сложившейся экономической ситуации на территории округа. Заявляя исковые требования по возложению на администрацию Тавдинского городского округа установить разумный срок отселения граждан из аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, административный истец возлагает на администрацию Тавдинского городского округа заведомо неисполнимые обязательства.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований к администрации Тавдинского городского округа по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти, органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (часть 1 статьи 1 Жилищного кодексаРоссийскойФедерации).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (пункт 8 и пункт 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодексаРоссийскойФедерации).

В соответствии с частью 1 статьи 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 39 настоящего Кодекса прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в силу пункта 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В силу приведённых норм закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

При этом срок отселения должен быть определён исходя из фактического состояния дома, сопряженного с повышенной опасностью для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, 1942 года постройки, является двухэтажным, состоит из 8 квартир.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками квартир, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме, являются: <адрес> ФИО15; <адрес>ФИО16; <адрес>ФИО17;<адрес> по 1/3 доли ФИО18, ФИО19, ФИО20; <адрес>по ? ФИО21, ФИО5, ФИО22, ФИО23.

Права на квартиры № №,2,5 в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности Тавдинского городского округа <адрес>, № и № по адресу: <адрес>, внесены в реестр муниципальной собственности.

В соответствии со справками МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>, в настоящее время состоят: <адрес> - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; <адрес> - ФИО11; <адрес> - ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Как следует из материалов дела, Межведомственной комиссией Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по результатам заключения №/СТЭ по итогам обследования жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, выполненного ООО «ЕвроПроект» от ДД.ММ.ГГГГ, принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Главы Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В пункте 3 данного постановления установлен срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан указанного многоквартирного дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, с возложением на администрацию Тавдинского городского округа обязанности установить разумный срок отселения граждан данного многоквартирного дома.

Администрацией Тавдинского городского округа во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», которым установлен новый срок отселения граждан - «не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Суд полагает, что административным ответчиком в данном случае не доказана разумность установленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ срока отселения граждан, при этом суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Из информации содержащийся в техническом паспорте многоквартирного дома по адресу: <адрес>, следует, что общий процент физического износа жилого <адрес> в <адрес> уже составлял 63 %.

ООО «ЕвроПроект» в 2020 году проведено обследование жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по результатам которого составлено заключение №/СТЭ. В выводах по результатам обследования указано, что техническое состояние фундаментов здания, стен и перегородок, перекрытий здания, пола, несущих конструкции крыши здания, покрытия кровли здания, оконных и дверных заполнений, прочих конструкции, системы холодного водоснабжения, системы канализации, системы отопления, системы электроснабжения оценивается, как аварийное.

Физический износ фундаментов, перегородок, перекрытий, пола, несущих конструкции крыши, покрытия кровли, дверных заполнений, конструкций крылец здания, конструкций лестниц, системы холодного водоснабжения, системы канализации, системы отопления, системы электроснабжения составляет 65%, физический износ стен составляет 70%, физический износ оконных заполнений составляет 75%. Величина физического износа строительных конструкций многоквартирного дома составила 67 %, что соответствует аварийной категории технического состояния здания в целом. Здание не имеет остаточного ресурса для назначения сроков капитального ремонта и безопасной эксплуатации. Здание и его строительные конструкции, превысили нормативные сроки эксплуатации.

Из заключения по результатам обследования следует, что многоквартирный дом не соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных, гигиенических норм и правил (СП,СНиП, СанПиН), национальным стандартам (ГОСТ), действующему законодательству Российской Федерации и не пригоден для нормальной и безопасной эксплуатации; жилые помещения многоквартирного дома, не соответствуют предъявляемым требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и непригодны для проживания; основные конструктивные элементы, строительные конструкции и инженерные системы многоквартирного дома, относятся к аварийной категории технического состояния и частично разрушены, не обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и достаточными эксплуатационными показателями для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации.

Настоящим заключением выявлены повреждения и деформации несущих строительных конструкций и многоквартирного дома в целом, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома. В соответствии с п.34 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, соответствует аварийной категории технического состояния, а жилые помещения непригодны для дальнейшего, безопасного проживая. Рекомендовано рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Ремонт и восстановление жилого многоквартирного дома не целесообразно, поскольку несущие конструкции здания утратили свои эксплуатационные свойства, существует угроза безопасности жизни, здоровья, имущества жителей и возникновения аварийных ситуаций.

В последующем обследование многоквартирного дома не проводилось, новых доказательств, подтверждающих возможность проживать в данном доме до указанного в оспариваемом постановлении срока – ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Тавдинского городского округа не представлено.

Как следует из материалов дела, никаких аварийно-технических работ в указанном жилом доме не проводилось; каких-либо актов осмотра или заключений экспертных организаций, свидетельствующих о возможности дальнейшего проживания в данном доме с учётом аварийного состояния несущих конструкций и опасности обрушения дома, административным ответчиком не представлено.

Поскольку с учетом представленного заключения вышеуказанный многоквартирный дом представляет опасность для жизни и здоровья лиц в нем проживающих по причине аварийного состояния многоквартирного дома, здание не имеет остаточного ресурса для безопасной эксплуатации, принимая во внимание положения частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разумность установленного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ срока отселенияжильцов <адрес> в <адрес>, и сноса аварийного дома - до ДД.ММ.ГГГГ не доказана административным ответчиком, в связи с чем, установленный в оспариваемом постановлении органа местного самоуправления срок для отселения граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать разумным.

Доводы административного ответчика о том, что в оспариваемом постановлении установлен разумный срок, поскольку он установлен с учётом необходимости проведения мероприятий по изъятию земельного участка и расселению граждан, и с учётом сложившейся экономической ситуацией на территории Тавдинского городского округа, что влечёт за собой значительные финансовые затраты, не могут быть признаны состоятельными ввиду того, что граждане проживают в доме, который представляет опасность для их жизни и здоровья по причине своего аварийного состояния.

Само по себе отсутствие в бюджете органа местного самоуправления средств, необходимых для отселения жильцов указанного выше дома, не может расцениваться, как основание возможности подвергнуть угрозе жизнь и здоровье граждан.

Тот факт, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом не включён в перечень региональной адресной программы «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утверждённой Постановлением <адрес> №ПП от ДД.ММ.ГГГГ, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Доводы административного ответчика о том, что срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ является окончательным для совершения всего комплекса мероприятий по отселению граждан, при наличии установленных по делу обстоятельств не могут свидетельствовать о разумности и обоснованности такого срока.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что административным ответчиком вообще проводятся какие-либо мероприятия по переселению граждан из аварийного дома, в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Как уже было отмечено, новое техническое обследование на предмет возможности проживания в данном доме не проводилось. Доказательств того, что проводится какое-либо аварийно-техническое обслуживание данного здания до полного отселения жителей, в объёме, обеспечивающем безопасные условия их проживания; а конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, обеспечены охранными устройствами, предупреждающими их обрушение, административным ответчиком в материалы дела также не представлено.

Обоснованность срока, указанного в оспариваемом постановлении, подлежит доказыванию административным ответчиком. Между тем, ответчиком не доказано в связи с чем, органом местного управления был увеличен срок отселения жильцов дома, тогда как экспертами было рекомендовано проводить расселение жильцов в связи с аварийным состоянием многоквартирного жилого дома.

Тогда как, обоснованность срока, указанного в постановлении, в соответствии с положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит доказыванию административным ответчиком.

Принятие решения органом местного самоуправления не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение указанного срока. При установлении срока отселения орган местного самоуправления не должен злоупотреблять своим правом и необоснованно увеличивать срок отселения граждан, без учета технического состояния многоквартирного дома и наличия угрозы его обрушения.

Суд приходит к выводу, что административным ответчиком в нарушение части 11, пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказана законность постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного нового срока отселения граждан из аварийного жилого <адрес>, право лиц на восстановление их жилищных прав в разумный срок, а также неопределённого круга лиц на безопасное нахождение в указанном многоквартирном доме нарушено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определённость, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствиясвоегоповедения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и другие).

Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, в случае если жилое помещение в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Принимая во внимание подтверждённый материалами административного дела факт аварийного технического состояния конструкций дома и их физический износ, суд приходит к выводу о том, что установленный административным ответчиком срок отселения из указанного дома граждан и срок сноса не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию дома, состояние которого требует немедленного расселения жильцов, так как может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, что документально не опровергнуто ответчиком.

Тогда как орган местного самоуправления, реализуя предоставленные ему полномочия, обязан принимать меры по ликвидации аварийных домов, как создающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этих дома.

С учётом технического состояния спорного многоквартирного дома, периода времени, истекшего с даты признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также принимая во внимание необходимость соблюдения администрацией Тавдинского городского округа соответствующей процедуры по переселению жильцов аварийного дома, суд приходит к выводу, что указанный прокурором предельный срок для расселения граждан – не позднее ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям разумности и, вопреки доводам представителя административного ответчика, не свидетельствует о неисполнимости судебного акта. Доказательств наличия объективных препятствий, а также невозможности до указанного срока рассмотреть вопрос о расселении жильцов многоквартирного дома административным ответчиком не представлено.

При этом установление судом даты, не позднее которой следует определить новый срок отселения граждан многоквартирного дома, о котором просит прокурор, отвечает требованиям обеспечения соблюдения жилищных прав, а также направлено на исключение угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих в вышеназванном доме.

Суд также учитывает, что при определении срока отселения граждан администрацией Тавдинского городского округа фактически не принято во внимание вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным постановление администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», в части установления срока отселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вновь установлен срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении административных исковых требований, в силу п.1 ч.2, ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязывает администрацию Тавдинского городского округа устранить допущенное нарушение прав граждан, и об исполнении решения известить Тавдинского городского прокурора и Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Тавдинского городского округа удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа отДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию Тавдинского городского округа обязанность установить разумный срок отселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию Тавдинского городского округа обязанность устранить допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц, и об исполнении решения известить Тавдинского городского прокурора, обратившегося в суд в интересах неопределённого круга лиц, и Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Судья подпись Е.Н. Рудаковская