Решение № 2-2775/2017 2-2775/2017~М-2491/2017 М-2491/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2775/2017

Дело № 2-2775/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Крючковой Е.Г.

при секретаре Панковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО10» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО13» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости самовольного пользования и присоединения к системе водоснабжения и канализации, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки и обследования сетей и устройств систем водоснабжения и водоотведения улицы <адрес> в г. Липецке, сотрудниками АО «ФИО14» было выявлено самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения автомойки, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, напротив дома № №, а также пользование питьевой водой без соответствующего договора, о чем был составлен акт о самовольном присоединении и пользовании централизованными системами водоснабжения и канализации от 11.02.2016 года. Предыдущая проверка технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в районе дома № 42 по ул. <адрес> в г. Липецке, сотрудниками АО «ФИО15» проводилась 31.03.2015 года. Таким образом, в соответствии с произведенным расчётом объёма самовольного пользования питьевой водой на основании акта о самовольном присоединении и пользовании централизованной системой водоснабжения от 11.02.2016 года, стоимость неосновательного обогащения в результате самовольного пользования системой водоснабжения указанной выше автомойки, за период с 31.03.2015 года по 11.02.2016 года составила 337 812 рублей 06 копеек, которую просил взыскать с ответчика.

Определением суда от 20.09.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ОАО «ФИО17» и Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Определением суда от 09.10.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца АО «ФИО16» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, указав, что факт самовольного подключения гаража (автомойки) к системе водоснабжения и самовольного пользования водой подтвержден показаниями свидетелей. Указала также, что они не имеют возможности самостоятельно установить надлежащего ответчика, поскольку владельцем автомойки является ФИО3, но она была самовольно подключена к системе водоснабжения через самовольную врезку дома № по ул. <адрес>, собственником которого является ФИО2

Ответчик ФИО3, он же представитель по устному ходатайству ответчика ФИО2, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что является владельцем гаража, расположенного на земельном участке напротив дома № по ул. <адрес> г. Липецка, который в качестве автомойки им не использовался. После отключения в марте 2015 года его от системы водоснабжения потребления воды в нем не было. В феврале 2016 года происходило отключение от системы водоснабжения самовольно подключенного дома № по ул. <адрес>. Однако за самовольное подключение дома им была выплачена АО «ФИО18» сумма неосновательного обогащения по условиям мирового соглашения.

Представители третьих лиц Межрегионального территориального Управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и ОАО «ФИО19» в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года № 776 при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В силу пп. а п. 16 указанных выше Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что АО «ФИО20» является собственником водопроводных сетей <адрес> г. Липецка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2011 года (л.д. 118).

31.03.2015 года комиссией АО «ФИО21» произведено обследование автомойки по адресу: ул. <адрес>, напротив дома № входе которой установлен факт осуществления самовольного пользования ФИО2 системой водоснабжения. Договор с АО «ФИО22» отсутствует. На собственника возложена обязанность в течение 3-х дней обратиться в АО «ФИО23» за заключением договора. Указанные выше обстоятельства отражены а Акте обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения и водоотведения неабонента АО «ФИО24» (л.д. 8, 41).

Согласно Акту о самовольном присоединении (пользовании) питьевой водой от 31.03.2015 года самовольное присоединение (пользование) питьевой водой без технологического подключения и заключения в установленном порядке договора на водоснабжение и водоотведение осуществлялось подводящим (отводящим) трубопроводом диаметром 25 мм (л.д. 42, 70).

В этот же день произведено прекращение подачи холодного водоснабжения автомойки путем перекрытия запорной арматуры на вводе и ее опломбирования, что подтверждается актом об отключении от системы водоснабжения от 31.03.2015 года (л.д. 43).

08.04.2015 года сотрудниками АО «ФИО25» в отношении объекта автомойка (металлический гараж) по ул. <адрес>, напротив дома № произведено также отсоединение пластикового трубопровода в водоразборном колодце, что подтверждается актом об отключении от системы водоснабжения (л.д. 44).

Факт самовольного размещения ФИО3 металлического бокса по мойке и химической чистке автомобилей, подключенного к городским электрическим сетям, на территории земельного участка с кадастровым номером № напротив домовладения № по ул. <адрес> г. Липецка, был установлен также сотрудниками Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в ходе проведения проверки в рамках муниципального земельного контроля, о чем сообщено руководителю АО «ФИО26» письмом от 28.05.2015 года (л.д. 44).

Судом также установлено, что самовольное подключение дома № по ул. <адрес> осуществлено путем врезки трубы диаметром 32 мм в центральную трубу водоснабжения, проходящую по ул. <адрес> Подключение автомойки (гаража) осуществлено не непосредственно в трубу водоснабжения, принадлежащую АО «ФИО27», а путем врезки трубы диаметром 25 мм в трубу, самовольно подключенную от дома № по ул. <адрес>. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В обоснование заявленных исковых требований, предъявленных к ФИО2, представитель истца АО «ФИО28» по доверенности ФИО4 ссылалась на то, что он является собственником дома № по ул. <адрес>, к которому произведено подключение автомойки.

В подтверждение этого довода представитель истца ФИО4 ссылалась на решение Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года, которым произведен раздел этого дома с выделением ФИО2 конкретных помещения и возложением на него обязанности произвести работы по изоляции выделенных помещений (л.д. 143-150).

То обстоятельство, что ФИО2 является одним из собственников дома <адрес>, ответчиками не оспаривалось.

Однако судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах на дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается Сведениями о характеристиках объектов недвижимости (л.д. 89-98, 101-103, 104-106).

При этом, как указывалось выше, спорный гараж (автомойка) расположен не на участке домовладения <адрес>, а напротив него, на территории земельного участка №.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенный вид использования – для полосы отвода для железной дороги (л.д. 99-100).

Земельные участки полосы отвода железной дороги отнесены к федеральной государственной собственности.

07.05.2015 года прокуратурой Правобережного района проведена проверка гаража (автомойки) расположенного в полосе отвода железной дорогим по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>. Согласно Акту, в ходе проверки установлено, что по указанному адресу установлен не капитальный объект строительства – металлический гараж, в котором периодически производится мойка автомобилей. Имеется электричество и водоснабжение. Электричество запитано от дома <адрес>, а вода набирается из бака. На момент проверки мойка автомобилей не производилась. Владельцем гаража указан ФИО3 (л.д. 168)

То обстоятельство, что владельцем гаража является ФИО3, подтверждалось им и в объяснениях, данных в ходе этой проверки (л.д. 169).

Указанный выше гараж (автомойка) является самовольной постройкой.

Сведения о зарегистрированных правах на сооружение, здание автомойки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка рассмотрено гражданское дело по иску Липецкого транспортного прокурора в интересах Российской Федерации (ТУ Росимущества в Липецкой области) к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года на ФИО3 возложена обязанность освободить земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым номером № по адресу: г. Липецк, ул. <адрес> путем демонтажа своими силами и за свой счет некапитального объекта – автомойки размером 11*5 метров с занимаемой площадью 56 кв.м. в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В удовлетворении иска Липецкого транспортного прокурора в интересах Российской Федерации (ТУ Росимущества в Липецкой области) к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано (л.д. 184).

Решение вступило в законную силу.

То обстоятельство, что возведение спорного гаража, самовольное подключение его к системе водоснабжения осуществлялось ответчиком ФИО3. подтверждается также имеющимися в материалах дела видеозаписями от 11.02.2016 года и не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела (л.д. 141).

Из объяснений ответчика ФИО3 также следует, что самовольное подключение к системе водоснабжения дома № по ул. <адрес> и пользование водой в этом доме производилось тоже им. Такие же объяснения давались им и в ходе ранее рассмотренного дело по факту самовольного подключения к системе водоснабжения дома <адрес>, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 50-57).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца АО «ФИО29» по доверенности ФИО4 ссылалась на то, что в ходе повторно проведенных проверок были установлены факты самовольного потребления воды в спорном гараже, а также удаление пломб, установленных на запорных устройствах.

03.06.2015 года сотрудниками АО «ФИО30» произведено обследование автомойки напротив дома <адрес>. Как следует из Акта обследования сетей, в ходе обследования установлено, что на вводе в помещение автомойки сорвана пломба с запорной арматуры. Запорная арматура перекрыта и опломбирована. На вводе в водопроводном колодце произведено отключение трубопровода диаметром 32 мм, запорная арматура перекрыта и опломбирована. Пользование системой холодного водоснабжения не осуществляется (л.д. 113).

Согласно акту об отключении от системы водоснабжения от 03.06.2015 года произведено повторное отсоединение пластикового трубопровода диаметром 32 мм в водопроводном колодце. Акт подписан представителями АО «ФИО31» ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (л.д. 114).

В подтверждение факта самовольного пользования водой в автомойке представитель истца АО «ФИО32» по доверенности ФИО4 ссылалась также на показания свидетелей.

Так, свидетель ФИО5 показала, что на момент обследования внутри автомойки находился автомобиль. В автомойке имелся вывод трубы, к которому был прикреплен шланг. Пломбы не было. В шланге была вода. Рядом стоял бак. Сотрудник автомойки объяснил, что автомобили моются водой, которая привозится и хранится в этом баке. Ею было произведено опломбирование этой трубы. Затем был произведен осмотр водопроводного колодца. Было установлено подключение трубой диаметром 32 мм в сторону дома. На трубе имелся конденсат, из чего был сделан вывод, что было пользование. Однако, по имевшейся у нее информация, ранее труба была отрезана. Трубы была перекрыта и опломбирована. Наличия подключения к автомойке она не видела (л.д. 157-158).

Таким образом, из показаний этого свидетеля следует, что имело место самовольное подключение и пользование водой для водоснабжения дома № трубой диаметром 32 мм. Подключения автомойки к системе водоснабжения не было

Как указывалось выше, то обстоятельство, что вода при мойке автомобилей набиралась из бака, было установлено также и в ходе проведенной 07.05.2015 года проверки прокуратурой Правобережного района г. Липецка.

При этом из объяснений ответчика ФИО3 следует, что на участке имеется скважина, воду из которой он использовал для помывки автомобиля в гараже, в подтверждение чего им был представлен договор на строительство колодца и акт сдачи приемки от 09.05.2015 года (л.д. 195, 204).

Отсутствие пломбы на кране внутри автомойке, на что ссылалась представитель истца, само по себе не свидетельствует о самовольном подключении к системе водоснабжения, поскольку доказательств того, что она ранее устанавливалась на запорном устройстве внутри гаража суду не представлено, такая информация в акте об отключении от 31.03.2015 года не указана.

Таким образом, показания свидетеля ФИО5 не подтверждают довод представителя истца о самовольном подключении автомойки к системе водоснабжения и самовольного потребления воды в период с 31.03.2015 года по 03.06.2015 года.

По этим же основаниям не могут являться доказательствами самовольного подключения к сети водоснабжения и показания свидетеля ФИО7 об отсутствии пломбы на запорной арматуре внутри автомойки. Однако из показаний этого свидетеля следует, что водопроводный колодец 03.06.2015 года сотрудниками АО «ФИО33» не осматривался, какие-либо работы в нем не производились. Однако это опровергается актом об отключении от системы водоснабжения от 03.06.2015 года, подписанному в том числе и ФИО7, согласно которому произведено повторное отсоединение пластикового трубопровода диаметром 32 мм в водопроводном колодце. Кроме того, из его показаний следует, что 03.06.2015 года при опломбировке трубы присутствовал владелец автомойки, что опровергается показаниями остальных свидетелей. Указанные обстоятельства ставят под сомнение достоверность показаний этого свидетеля (л.д. 159-160).

Кроме того, довод представителя истца о самовольном подключения и пользования водоснабжением в гараже (автомойке) опровергается показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что летом 2015 года он выезжал в автомойку напротив дома <адрес> с целью ее проверки, опломбирования и отключения. Там находился молодой человек, который сказал, что моет машины. Машин не было. В помещении автомойки находилась запорная арматура в виде крана. Пломбы не было. Мойщик объяснил, что воду привозят бочками. При открытии крана из него потекла вода остаточным явлением. Затем они заглянули в колодец. В водопроводном колодце имелась одна врезка в центральную трубу водоснабжения трубы, подключенной к дому №, в которой в свою очередь имелось ответвление на автомойку. Подводка трубы к автомойке была отключена и лежала сверху на врезке подводки к дому №. На момент осмотра водоснабжение автомойки не осуществлялось. Труба подводки к автомойке была сухая. Он спустился в колодец и опломбировал запорную арматуру: обмотал ручку крана проволокой и установил пломбу. Был опломбирован также кран и в помещении автомойки. Кроме того, он присутствовал при отключении водоснабжения по этому адресу и феврале 2016 года, когда производилась съемка телевидением. Целью этого было предоставление журналистам фактов незаконного пользования водой. При осмотре колодца он увидел, что труба, ведущая к автомойке, была отключена и лежала рядом с разветвительной муфтой. Кран на этой трубе был перекрыт, пломба стояла. Пользования водой на автомойку не было. Пользование водоснабжением осуществлялось на дом №, в связи с чем был разобран узел врезки этой трубы. Проверять сохранность пломбы внутри автомойки не было необходимости, так как в колодце подводящая к ней труба не была подключена к системе (л.д. 188-189).

Согласно акту о самовольном присоединении и пользовании от 11.02.2016 года сотрудником АО «ФИО34» ФИО8 произведен осмотр автомойки по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, в ходе которого установлено самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения и (или) канализации без разрешительной документации и заключения в установленном порядке договора на водоснабжение и (или) водоотведение подводящим трубопроводом диаметром 25 мм (л.д. 7).

Согласно Акту обследования сетей от 11.02.2016 года, при проведении обследования частного жилого дома и автомойки по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, было установлено, что произведена самовольная врезка трубопровода диаметром 32 мм (для водоснабжения жилого дома) и диаметром 25 мм (для водоснабжения автомойки) в водопроводном колодце. Произведено отключение пластикового трубопровода диаметрами 32 мм и 25 мм и установка заглушки в водопроводном колодце. Демонтированный трубопровод с запорной арматурой передан ФИО3 (л.д. 151).

В ходе проведения указанных выше работ по отключению самовольной врезки производилась видеосъемка телеканалом «Липецкое время», видеозаписи которой имеются в материалах дела(л.д. 141).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что на момент осмотра колодца краны на трубопроводах, диаметром 32 и 25 мм, подводящих к дому и автомойке, были открыты, пломб на них не было, наличие проволоки не помнит.

Однако то обстоятельство, что кран на демонтированном из колодца узле на участке, к которому ранее было подключено водоснабжение автомойки, находился в закрытом состоянии и был перемотан проволокой, усматривается из видеозаписи. Указанное обстоятельство после просмотра этой видеозаписи также было подтверждено свидетелем ФИО8. Свидетель объяснила, что на момент проведения указанных выше работ имело место потребление воды в доме. Потребления воды в автомойке не было, так как кран был перекрыт. При выполнении этих работ их целью было демонтаж самовольной врезки с установкой заглушки на трубе без выяснения наличия или отсутствия потребления воды конкретно по дому и по автомойке (л.д. 160-162).

При этом то обстоятельство, что труба подводки к гаражу (автомойке) перед началом работ по отключению самовольной врезки была отсоединена от системы водоснабжения, усматривается также из видеозаписи, произведенной телеканалом «Липецкое время», представленной ответчиком ФИО3 (четвертая секунда записи) (л.д. 203).

Указанные обстоятельства полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, а также свидетеля ФИО8 о том, что водоснабжение автомойки не производилось.

Из объяснений ответчика ФИО3, что 11.02.2016 года в присутствии журналистов было произведено отключение от водоснабжения самовольно подключенного дома <адрес>, факт самовольного использования воды по которому он не оспаривал.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 04.10.2016 года было утверждено мировое соглашение по делу по иску АО «ФИО35» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате самовольного присоединения и пользования питьевой водой частным жилым домом, расположенным по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, по условиям которого ФИО3 выплатил АО «ФИО36» 91 154,45 рублей (л.д. 68-69, 45-49).

Таким образом, из совокупности всех представленные доказательств следует, что 31.03.2015 года самовольное водоснабжение гаража (автомойки) было опломбировано и 08.04.2015 года отключено от системы водоснабжения, принадлежащей АО «ФИО38». В дальнейшем, ходе проверки, проведенной прокуратурой Правобережного района в мае 2015 года, было установлено, что водоснабжение гаража осуществляется водой, набираемой из бака. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что на момент обследования 03.06.2015 года водоснабжение автомойки не осуществлялось. Труба подводки к автомойке была отключена от системы водоснабжения АО «ФИО37» и была сухая. По состоянию на 11.02.2016 года водоснабжение гаража (автомойки) также не осуществлялось: труба была отсоединена от системы, запорная арматура перекрыта и перемотана проволокой.

Указанные выше обстоятельства опровергают доводы представителя истца о самовольном потреблении воды в автомойке в спорный период.

Иных доказательств в подтверждение доводов о самовольном подключении и пользовании водоснабжением по объекту - гараж (автомойка), расположенному по адресу: г. Липецк,ул. <адрес>, в период с 31.03.2015 года по 11.02.2016 года суду не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в результате самовольного пользования системой водоснабжения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО39» к ФИО1 ФИО40, ФИО1 ФИО41 о взыскании неосновательного обогащения в результате самовольного присоединения и пользования к системе водоснабжения отказать

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий Е.Г. Крючкова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.