Решение № 2-709/2018 2-709/2018~М-528/2018 М-528/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-709/2018

Дело № 2-709/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита

18 мая 2018 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Балаганской Л.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Он является нанимателем с 08 октября 2007 года по договору служебного найма квартиры по адресу: <адрес>, в которой имеют регистрацию по месту жительства, однако с 17 марта 2010 года фактически проживают по другому адресу ответчики: его бывшая супруга ФИО3, брак с которой расторгнут 14 июня 2001 года, их общие несовершеннолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указывая на добровольный выезд из спорного жилого помещения, несении расходов по оплате коммунальных услуг, формальный характер регистрации, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по указанному адресу, снять их с регистрационного учета.

К участию в деле третьим лицом привлечен собственник квартиры в лице администрации городского округа «Город Чита», которая будучи надлежащим образом извещенной, о чем имеется сопроводительное письмо с отметкой о получении, представителя в судебное заседание не направила, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В судебном заседании 07 мая 2018 года ответчик ФИО3 против иска в отношении себя не возражала, однако полагала неправильными требования в отношении общих несовершеннолетних детей. Будучи извещенной под роспись в последующее судебное заседание не явилась.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавших заявленные требования полностью истца и его представителя, суд приходит к следующему:

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено частью 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как видно из материалов дела, по договору найма служебного жилого помещения 08 октября 2007 года Читинская КЭЧ района предоставила ФИО1 в связи с работой в военном санатории «Молоковка» однокомнатную квартиру общей площадью 32,5 кв.м. по адресу: <адрес> (с 29 июля 2011 года присвоен адрес <адрес>), для проживания с составом семьи: жена ФИО3, дети: Т-вы Д., ДД.ММ.ГГГГ, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

28 февраля 2011 года брак ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 31 марта 2012 года № 748 спорная квартира передана в муниципальную собственность городского округа «Город Чита».

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается ответчиком, после расторжения брака она добровольно выехала на другое место жительства, в спорной квартире проживать не намерена, расходы по оплате коммунальных услуг несет истец.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска частично, за исключением общих несовершеннолетних детей истца и ответчика.

При отсутствии соглашения с нанимателем и намерения реально проживать в спорной квартире после прекращения семейных отношений ФИО3 утратила право пользования этим жилым помещением. В этой части ответчик против иска не возражает.

Вместе с тем, из приведенных норм и их официального толкования применительно к настоящему спору следует, что вопрос о том, является ли несовершеннолетние дети в настоящее время членом семьи нанимателя жилого помещения существенного значения для дела не имеет, так как их право проживания в квартире истца производно от его жилищных прав.

Дети вселены в спорную квартиру на законных основаниях, их не проживание обусловлено соглашением родителей об определении места жительства детей с матерью, в связи с чем они не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, поскольку сохраняют такое право до совершеннолетия.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении несовершеннолетних детей не имеется.

По правилам статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 23 декабря 2016 года), решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года