Приговор № 1-635/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-635/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург «31» мая 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Валеева М.С.,

представившего удостоверение № и ордер А1657688 от 30.05.2017г.,

при секретаре Тарасовой Е.М.,

рассмотрев уголовное дело № 1 – 635/17 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> Орловской области, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, холостого, учащегося 2 курса <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, а именно: с неустановленного дознанием времени до момента задержания его сотрудниками полиции около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по проспекту Авиаконструкторов в Приморском районе города Санкт - Петербурга, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, в правом наружном боковом кармане куртки, одетой на нем, целлофановый пакетик, содержащий порошкообразное вещество, которое является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0,26 г. включенное в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесенное к психотропным веществам, оборот которых, запрещен в Российской Федерации, в значительном размере (список №), которое впоследствии было изъято у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 50 минут в помещении дежурной части 44 отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.93, 94), согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО8 клинических признаков наркомании не обнаруживает, в лечении от наркозависимости не нуждается (т.1 л.д.82-83), ранее не судим (т.1 л.д.95), вину признал, в содеянном раскаялся, учится (т.1 96), по бывшему месту работы характеризуется положительно, в настоящее время проходит стажировку с целью официального трудоустройства в ООО «ОКЕЙ», также положительно характеризуется своей матерью ФИО6, допрошенной по характеристике личности ФИО8 в судебном заседании.

Помимо вышеизложенного, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с лишением свободы, в связи с чем считает возможным, с учетом сведений сообщенных подсудимым, назначить наказание в виде штрафа

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 0,24 г., хранящуюся в камере хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, хранить до принятия следственными органами процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья. Ю.Е. Комаров