Решение № 2-84/2026 2-84/2026(2-887/2025;)~М-793/2025 2-887/2025 М-793/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-84/2026

№ 2-84/2026

УИД 24RS0007-01-2025-001594-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Таежнинского сельсовета Богучанского района Красноярского края, Муниципальному образованию Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Мотивирует свои требования тем, что в указанной квартире с 1996 года проживала его семья (дед ФИО3 до 2015 года, отец ФИО4 до 2025 года, мать ФИО2 по настоящее время), которая несла расходы на ремонт жилого помещения, пользовалась жилым помещением, как своей собственностью. Собственник квартиры «Карабульский ХЛХ» исключено из государственного реестра в связи с завершением процедуры ликвидации и прекращением его деятельности. Семья истца с момента вселения и по настоящее время открыто и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным, несет бремя по содержанию, ремонту и поддержанию имущества в исправном состоянии.

Определением судьи от 29.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Богучанского района Красноярского края, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО2

Протокольным определением от 24.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена ФИО5

Определением судьи от 24.12.2025 к участию в деле в качестве истца, на основании заявления от 18 декабря 2025 года, привлечена ФИО2, указавшая, что в спорном жилом помещении проживала с супругом ФИО4, а теперь с малолетними детьми, по настоящее несет бремя содержания жилого помещения.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков администрации Таёжнинского сельсовета Богучанского района, Муниципального образования Богучанского района Красноярского края извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения иска третье лицо ФИО5 в судебное заедание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных пояснениях, указала, что её сын ФИО4 с 08.04.2005 проживал в указанной квартире с супругой ФИО2 и четырьмя детьми. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных пояснениях на исковое заявление указал, что по данным Единого государственного реестре недвижимости объект кадастровый номер № присвоен многоквартирному дому по адресу <адрес>. Сведения о квартире по адресу <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что не явившиеся лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 года N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В судебном заседании установлено, что согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 августа 2025 года и выписке ЕГРН от 30 октября 2025 года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу <адрес>. Кадастровый номер № принадлежит многоквартирному дому по адресу <адрес> (л.д. 19, 26-27).

В соответствие с техническим паспортом жилого помещения от 24 июля 2025 года, в здании с кадастровым номером № расположено жилое помещение с присвоенным адресом <адрес>, инвентарный номер жилого помещения № (л.д. 11-12).

Согласно ордеру на жилое помещение № от 21 мая 1996 года, квартира по адресу ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена в соответствие с постановлением «Карабульский ХЛХ» от 10 января 1984 года ФИО3, на семью из четырёх человек. Состав семьи: жена – ФИО5, дочь – ФИО6, сын – ФИО4 (л.д. 6).

Постановлением Администрации Богучанского района Красноярского края № от 27 мая 2002 года АОЗТ «Карабулахимлес» исключено из государственного реестра, в связи с завершением процедуры ликвидации и прекращением его деятельности.

Как следует из выписки из домовой книги, выданной администрацией Таежнинского сельсовета, в жилом помещении по адресу <адрес>, на регистрационном учете состоял ФИО4, снят с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Богучанскому району (л.д. 13, 63).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 9).

Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО4 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № №. ФИО2 являлась женой ФИО4, что подтверждается записью акта о заключении брака № от 08 апреля 2005 года (л.д. 10, 43).

ФИО1, ФИО2 фактически проживали по адресу <адрес> совместно с ФИО4, и проживают по указанному адресу в настоящее время, что подтверждается сведениями администрации Таёжнинского сельсовета и ОП № Отдела МВД России по Богучанскому району (л.д. 15, 81).

По сведениям администрации Таёжнинского сельсовета, Администрации Богучанского района, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, МТУ Росимущеества в Краснеоярсокм крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, жилое помещение по адресу <адрес>, не значится в реестрах муниципального жилищного фонда Таёжнинского сельсовета, муниципальной собственности МО Богучанский муниципальный округ, государственной собственности Красноярского края, федерального имущества; ветхим либо аварийным не признавалось (л.д. 56, 57, 51, 52).

Уплата коммунальных ресурсов, услуг электроснабжения, оказываемых по адресу <адрес>, производилась ФИО4, в настоящее время ФИО2, что подтверждается платёжными документами и чеками (л.д. 83-88).

По заявлению ФИО2, нотариусом Богучанского нотариального округа открыто наследственное дело № после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 Указа Президента РФ от 26 октября 1993 года "О реформе местного самоуправления в РФ" (в редакции Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 года N 2265) деятельность городских и районных Советов народных депутатов прекращается, их функции выполняет соответствующая местная администрация (начало действия Указа с 22.12.1993).

Данным Указом было установлено правопреемство между Советом народных депутатов на уровне района и районными (городскими) администрациями.

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что в 1996 году ФИО3 (дедушка истца ФИО1 и свекр истца ФИО2) получил квартиру по ордеру от юридического лица, которое в 2002 году исключено из государственного реестра, в связи с завершением процедуры ликвидации и прекращением его деятельности, в квартире сначала проживала семья ФИО3, в том числе его сын ФИО4 (отец истца ФИО1 и супруг истца ФИО2), который с 2005 года стал проживать с женой ФИО2 и их детьми, ФИО2 несет расходы по оплате коммунальных услуг по настоящее время, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО2 и наличии оснований для признания права собственности на спорное жилое помещение за последней в силу приобретательной давности.

При этом, придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что условия, предусмотренные законодательством для возникновения права собственности в силу приобретательной давности, стороной истца не доказаны, ФИО1 достиг совершеннолетия 29.06.2023, до указанной даты, в силу возраста, не мог совершать самостоятельных действий по владению, пользованию и содержанию спорного жилого помещения, факт несения им расходов по его содержанию в материалах дела отсутствует, согласно пояснениям ФИО1, пользуется последний спорным жилым помещением как член семьи ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к администрации Таежнинского сельсовета Богучанского района Красноярского края, Муниципальному образованию Богучанский район Красноярского края, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на указанный объект недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Таежнинского сельсовета Богучанского района Красноярского края, Муниципальному образованию Богучанский район Красноярского края о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня оглашения решения.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Копия верна судья О.А. Полюдова