Решение № 2-553/2017 2-553/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-553/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г.Баймак РБ

Дело №2-553/2017

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ЛГУ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ЛГУ о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ЛГУ, ответчику был предоставлен кредит на сумму 718 740,39 рублей на приобретение автомобиля согласно договору купли продажи автомобиля марки KИА РИО, 2016 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №GW443488, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретенного имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Согласно ст. 334 ГК РФ, <адрес> «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Сумма задолженности ЛГУ по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 729 803,81 руб., в том числе текущий долг- 650 027,16 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга- 356,18 руб., долг по погашению кредита- 32 097,96 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 43 839,57 руб., штрафы за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 1457,68 руб., штрафы за допущенную просрочку по уплате процентов-2025,26 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 729 803,81 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KИА РИО, 2016 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №GW443488, цвет белый, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 498,04 рублей за требование имущественного характера и расходы по уплате государственной пошлины за требование обращения взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

До рассмотрения дела по существо от истца поступило уточнение к исковому заявлению, где просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 259 803,81 руб., в том числе текущий долг- 259 803,81 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга- 0 руб., долг по погашению кредита- 0 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 0 руб., штрафы за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 0 руб., штрафы за допущенную просрочку по уплате процентов-0 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 498,04 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без их участия, исковые требования полностью поддерживает, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

На судебное заседание ответчик не явилась, от неё имеется телефонограмма, где исковые требования признала.

Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил кредит ответчику в сумме 718 740,39 рублей на приобретение автомобиля согласно договору купли продажи автомобиля марки KИА РИО, 2016 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №GW443488, цвет белый, с уплатой ежемесячных платежей и процентов не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее на условиях и в порядке предусмотренных договором.

Из ст.314 ГК РФ следует, что если обязательства предусматривают период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из п.26 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор имеет вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора ЛГУ не выполнялись. Поэтому в связи с нарушением заемщиком ЛГУ установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 259 803,81 руб., в том числе текущий долг- 259 803,81 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга- 0 руб., долг по погашению кредита- 0 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 0 руб., штрафы за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 0 руб., штрафы за допущенную просрочку по уплате процентов-0 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ЛГУ нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.

Доводы ответчика о своевременном выполнении своих обязательств заемщиком суд находит несостоятельными, поскольку из выписки из лицевого счета видно, что обязательства исполнялись не в срок.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 259 803,81 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 498,04 рублей, которые подтверждаются документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ЛГУ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ЛГУ в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259 803,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 10 498,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев