Решение № 2-748/2017 2-748/2017~М-655/2017 М-655/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-748/2017

дело № 2-748/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Темировой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ООО «Региональный фонд займов» заключили договор займа № КМИ2 на сумму 12 000 руб. под 1.8 % в день, сроком на 10 дней, платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 внесла в кассу ООО «Региональный фонд займов» ДД.ММ.ГГГГ-500 рублей, данная сумма пошла в погашение начисленных процентов по займу. Обязательство по возврату денежных средств по договору займа № КМИ2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в полном объеме не исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный фонд займов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав. Проценты за пользование займом в соответствии с п.1.4 договора займа № КМИ2 от ДД.ММ.ГГГГ составляют 248 980 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые снижает до 148 000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № КМИ2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб., из них: 12 000 руб. – основной долг; 148 000 руб. – проценты за пользование займом в соответствии с п.1.4 договора займа № КМИ2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО3 доводы и требования, изложенные в иске ИП ФИО1, поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требованием ИП ФИО1 не признала, поддержала отзыв на исковое заявление ФИО2 Пояснила, что ФИО2 сумму займа в размере 12 000 рублей в ООО «Региональный фонд займов» не брала. Полагает, что знакомая доверительницы ФИО5, которая, воспользовавшись ее доверием получила подписи еще в одном подготовленном пакете документов. Каких - либо доказательств вышеизложенного не могут привести в суд, поэтому вынуждены просит суд отказать по иным основаниям. Полагают, что ИП ФИО1 пропущен срок исковой давности, так как договор займа датирован ДД.ММ.ГГГГ, займ предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (в данном случае это 10.03.2017г.). Исковое заявление ИП ФИО1 предъявлен в Стерлибашевский межрайонный суд РБ в конце мая 2017 г., т.е. спустя более двух с половиной месяцев после истечения срока исковой давности. ИП ФИО1 обращался в судебный участок № по <адрес> с заявлением о выдачи судебного приказа по данному обязательству. Согласно материалам дела определение об отмене судебного приказа датировано 10.03.2017г. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Просит обратить внимание на следующую формулировку: «она удлиняется до шести месяцев», не на шесть месяцев, а до шести месяцев. Данная формулировка означает, что срок исковой давности прерывается на следующий срок: с момента вынесения судом судебного приказа до вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Считает, что в данном случае период прерывания срока исковой давности составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Если же суд придет к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен истцом или же восстановить данный срок, просит уменьшить сумму начисленных «бешенных» процентов. Полагает, что кредитор умышленно содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, не принял разумных мер к их уменьшению. Он не обращался с претензией и умышленно ждал «крайнего срока» подачи иска. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 ввиду пропуска срока исковой давности; если суд придет к выводу о необходимости восстановления срока исковой давности, уменьшить размер (сумму процентов) до 3 000 рублей.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, будучи надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца ИП ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца ИП ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, считает иск ИП ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный фонд займов» и ФИО2 заключен договор займа № КМИ2 на сумму 12 000 руб.

ООО «Региональный фонд займов» и ФИО2 согласовано условие о сроке возврата ФИО2 займа – до ДД.ММ.ГГГГ, согласован размер процентов на сумму займа – 1.8 % в день.

ООО «Региональный фонд займов» выполнило свои обязательства по договору займа № КМИ2 от ДД.ММ.ГГГГ, так факт предоставления ФИО2 займа в предусмотренном договором займа № КМИ2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в ООО «Региональный фонд займов» внесено 500 руб. (данная сумма пошла на погашение процентов за пользование займом), однако до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа и процентов на сумму займа ответчик ФИО2 в полном объеме не исполнила, доказательств возврата суммы займа и процентов на сумму займа ответчик ФИО2 суду не представила.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату займа и уплате процентов на сумму займа по договору займа № КМИ2 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Региональный фонд займов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права (цессии), согласно которого ООО МФО «Региональный фонд займов» передало, а ИП ФИО1 принял в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО МФО «Региональный фонд займов», вытекающие из договора займа № КМИ2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ИП ФИО1 по договору займа № КМИ2 от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 12 000 руб.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Вместе с тем, данное разъяснение не разрешает вопрос о порядке исчисления исковой давности в случае, когда судебный приказ был отменен (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства также установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2

Судебный приказ мирового судьи на основании поступившего возражения должника был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В суд с исковым заявление ИП ФИО1 обратился в мае 2016 года.

Поскольку течение срока исковой давности по договору займа заключенному ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ продолжилось в общем порядке, и согласна заявлениям ФИО2 признала долг, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договору займа.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение в суд за вынесением судебного приказа является одним из способов защиты нарушенного права, подача истцом заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности так же, как подача в установленном порядке искового заявления, в связи, с чем срок исковой давности после отмены судебного приказа не является пропущенным.

Разрешая иск ИП ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 980 руб., суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно договору займа № КМИ2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа взимаются проценты – 1.8% в день.

Истцом ИП ФИО1 представлен расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом в размере, определенном договором займа № КМИ2 от ДД.ММ.ГГГГ – 248 980 руб.

Расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям договора займа № КМИ2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца ИП ФИО1 – ФИО3 пояснено в судебном заседании, что сумму процентов за пользование займом истец ИП ФИО1 снижает до 148 000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ИП ФИО1 по договору № КМИ2 от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 000 руб., оснований для дальнейшего снижения суд не усматривает.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 основной долг по договору займа № КМИ2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа № КМИ2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Галлямова Л.Ф.