Решение № 2-555/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-461/2024~М-289/2024

№2-555/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 09 июня 2025 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего, судьи Долаева А.С.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1-Муссаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1-М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132 110,32 руб. и уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 842,21 руб., обосновав заявленные исковые требования следующим.

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО1-М. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт (номер обезличен)-Р-336253791), процентная ставка за пользование кредитом составляла 19% годовых, тарифами банка была определена неустойка в размере 36% годовых.

При этом заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету образовалась просроченная задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в размере 132 110,32 руб., из которых 127 690,04 руб. - просроченный основной долг, 3 670,28 руб. - просроченные проценты, комиссия банка – 750 руб.

Ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако данное требование не выполнено.

(дата обезличена) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от (дата обезличена) на основании ст.129 ГПК РФ.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» , о чем (дата обезличена) внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик будучи извещен судом посредством почтовых уведомлений о рассмотрении дела, в судебное заседание дважды не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела, либо о рассмотрении без своего участия не просил.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца заявленные к ответчику, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком (дата обезличена) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, (эмиссионный контракт (номер обезличен)-Р-336253791), процентная ставка за пользование кредитом составляла 19 % годовых.

При этом заемщик не выполнил надлежащим образом условия принятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в размере 132 110,32 руб., из которых 127 690,04 руб. - просроченный основной долг, 3 670,28 руб. - просроченные проценты, комиссия банка – 750 руб..

Обстоятельств указывающих на неверность, либо ошибочность расчета задолженности ответчика по кредитному договору судом не установлено.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договор)" применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии ст.307 ГК РФ обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер и в этом смысле подпадает под действие п. 2 ст. 308 ГК РФ согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том что имеет право от нее требовать.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, условие о противоправности относится не к действиям (бездействию) должника, а к самому нарушению субъективных гражданских прав кредитора в обязательстве.

При заключении кредитного договора в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, и порядок пользования кредитом и его возврата.

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки определенной условиями договора, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение ответчиком по делу обязательств по условиям кредитного договора послужило основанием для обращения истца с настоящими иском в суд.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом обоснованы, так как имеет место неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита, в сроки установленные соглашением стороны, и именно по этим основаниям заявлен иск, суд приходит к выводу, что

задолженность по кредитному договору, а также начисленные в связи с несвоевременным погашением задолженности по кредиту проценты подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом в размере.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу подтверждающих обоснованность требований истца заявленных к ответчику, суд проходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1-Муссаевича задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт (номер обезличен)-Р-336253791) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 132 110 (сто тридцать две тысячи сто десять) рублей 32 копейки; сумму государственной пошлины в размере 3 842 (три тысячи восемьсот сорок два) рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.С. Долаев