Решение № 2-291/2018 2-291/2018 ~ М-237/2018 М-237/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-291/2018

Дело № 2-291/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 04 мая 2018 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам Управления ФССП России по Тамбовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, в котором указала, что в указанном ОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 непогашенной задолженности, а также исполнительского сбора на общую сумму 16 980 839,56 рублей. В рамках исполнительного производства установлено, что денежных средств, транспортных средств и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должник не имеется. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> км на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка судебным приставом-исполнителем наложен арест на совершение регистрационных действий. Ссылаясь на нормы закона, судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО1

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, будучи извещенной судом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть иск в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, в ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 непогашенной задолженности, а также исполнительского сбора на общую сумму 16 980 839,56 рублей (л.д. 5-7, 20).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. Установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 не имеется, что подтверждается сообщениями из банков и соответствующих органов (л.д. 14-19).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> км на <адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ФИО1 (л.д. 11-13).

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 23.04.2018) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По смыслу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на принадлежащий ему спорный земельный участок.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству, задолженность последнего составляет около 17 млн. рублей, исполнительные документы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, не исполнены, данное имущество не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащий ответчику спорный земельный участок.

При этом, суд приходит к выводу о том, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателей по сводному исполнительному производству, поскольку каких-либо иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие его законные требования, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 ч.1 п. 19 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования Первомайский район Тамбовской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> км на <адрес>, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Первомайский район Тамбовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов