Решение № 12-170/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-170/2018

№


РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 12 июля 2018 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,

при секретаре Обельчаковой А.В.,

с участием должностного лица органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по Западному военному округу» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЦЖКУ) на постановление главного специалиста территориального отдела № 34 территориального управления главного управления государственного административно-технического надзора Московской области – государственного административно-технического инспектора Московской области (далее - административный орган, Госадмтехнадзор) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», (далее - КоАП МО);

УСТАНОВИЛ

Постановлением главного специалиста Госадмтехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ЦЖКУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП МО, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный орган установил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, выявлены нарушения требований п.п. 1 и 10 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», выразившиеся в наличии навалов мусора на контейнерной площадке и вокруг неё. На контейнерной площадке, у солдатского общежития № имеются навалы мусора вокруг бункера-накопителя, образовавшиеся в результате переполнения, объёмом 7 куб.м.

Не согласившись с этим решением, ЦЖКУ обратилось в суд с жалобой, указав, что все нарушения, выразившиеся в несвоевременном вывозе мусора и не убранных контейнерных площадках в <адрес>, из-за которых возбуждено 7 дел об административных правонарушениях, выявлены и зафиксированы в течение 1 дня, за непродолжительный промежуток времени. Из-за этого заявитель полагает, что ЦЖКУ 7 раз привлечено к административной ответственности за одно и то же нарушение. Все дела об административных правонарушениях должностные лица Госадмтехнадзора должны объединить в одно производство и назначить по ним одно наказание. Административный орган не дал оценку правонарушению, доказательствам, организации и проведению внеплановой проверки, выполненными с нарушениями закона. Совершённое правонарушение – малозначительное, а Госадмтехнадзор не установил размер вреда и тяжесть последствий, а также не учёл, что правонарушение – единичное, совершено из-за тяжёлых климатических условий. Вышел из строя автомобиль, вывозивший мусор; для его ремонта потребовалось время, из-за чего накопились отходы. После устранения неисправности мусор был вывезен, контейнерные площадки очищены. Кроме того, административный орган использовал доказательства, полученные с нарушением закона. В нарушение ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, внеплановая проверка ЦЖКУ проведена без достаточных оснований. В том числе, не издан приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица; проверка в прокуратуре не согласована. В акте, составленном по результатам проверки ЦЖКУ, не указаны время, дата и номер этого приказа (распоряжения). По изложенным причинам обжалованное постановление заявитель просил отменить, производство по делу прекратить.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ЦЖКУ, а также уполномоченный прокурор 72 военной прокуратуры гарнизона, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Должностное лицо административного органа ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал, так как ЦЖКУ привлечено к административной ответственности на предусмотренных законом основаниях. Наказание ЦЖКУ назначено справедливое, в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 6.11 КоАП МО.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, подробно изучив доводы жалобы, суд считает, что удовлетворению она не подлежит, а обжалованные постановление не подлежит отмене или изменению, по следующим основаниям.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП МО, носит формальный характер, так как ответственность по ней наступает, в том числе, за несвоевременная очистку мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг неё.

Административный орган установил, что ЦЖКУ нарушило п.п. 1 и 10 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», так как ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, территория военного городка № <адрес>, на контейнерной площадке солдатского общежития №, вокруг неё и бункера-накопителя, выявлены навалы мусора, объёмом 7 куб.м.

Выводы о виновности ЦЖКУ основаны на имеющихся в деле доказательствах, полученных при рассмотрении дела по существу без нарушений законодательства об административных правонарушениях. Квалификация нарушения, допущенного ЦЖКУ, соответствует описанию деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП МО. При вынесении ДД.ММ.ГГГГ прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, представитель ЦЖКУ вину в правонарушении не отрицал и своё несогласие с ним не выразил.

Выводы административного органа относительно вины ЦЖКУ подтверждены следующими доказательствами. Постановлением заместителя военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицей к нему; рапортом помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях; копией выписки из приказа заместителя Министра обороны России от 31.08.2017 № 572 о назначении начальника ЦЖКУ; а также копиями свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ и о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту нахождения.

Так как административное правонарушение – это, в том числе, противоправное, виновное бездействие юридического лица, за которое законом субъекта России установлена ответственность, бездействие ЦЖКУ, выразившееся в наличии навалов мусора на одной, конкретной контейнерной площадке и вокруг бункера-накопителя, административным органом правильно квалифицированы как одно, оконченное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.11 КоАП МО. Административный орган не выявил бездействие, содержащее составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП РФ или КоАП МО, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для назначения административного наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, у него не было. Одновременно суд отмечает, что законодательство об административных правонарушениях не предусматривает соединение дел в одно производство, а доводы заявителя в этой части обусловлены неверным толкованием положений ст. 4.4 КоАП РФ.

Доводы ЦЖКУ об отсутствии оценки административного органа «правонарушению, доказательствам, организации и проведению внеплановой проверки, выполненными с нарушениями закона» приведены немотивированно, по причине чего суд оставляет их без обсуждения.

По мнению суда, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.11 КоАП МО, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, в связи с чем, достаточных и убедительных оснований для отнесения его к числу малозначительных, не усматривает. Кроме того, исходя из объективного толкования ст. 2.9 КоАП РФ, прерогатива признания административного правонарушения малозначительным с последующим освобождением лица от ответственности принадлежит должностному лицу административного органа, разрешающему дело по существу, который достаточных оснований для такого решения не нашёл.

Как указано выше, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.11 КоАП МО, относится к числу формальных, в связи с чем, ни размер вреда, ни тяжесть наступивших последствий, ни его «единичность» не имеют существенного значения для правильной квалификации бездействия, допущенного ЦЖКУ, по этой норме закона. Устранение допущенного нарушения, уже после его выявления административным органом, значения здесь также не имеет.

Доводы ЦЖКУ о поломке автомобиля, предназначенного для вывоза мусора, и о его последующем ремонте, суд расценивает в качестве избранного заявителем способа защиты, в целях избежать ответственность за содеянное. Представитель ЦЖКУ, участвовавший в возбуждении прокурором дела об административном правонарушении, несогласие с постановлением прокурора не выражал, на отсутствие вины ЦЖКУ не указывал, о вышедшем из строя автомобиле не сообщал.

Дело об административном правонарушении в отношении ЦЖКУ возбуждено прокурором, тогда как положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие порядок организации и проведения проверок, при осуществлении прокурорского надзора и проведении административного расследования, не применяются, на что указано в ч. 3 ст. 1 данного Закона. В связи с этим, и поскольку правоотношения, возникшие по поводу совершения ЦЖКУ административного правонарушения в сфере благоустройства территории, находятся за рамками предмета ведения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, все доводы заявителя о нарушениях его требований, суд отвергает, отмечая, что оснований для применения указанного Закона у административного органа не было.

Существенных нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления административного органа, суд не установил.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по Западному военному округу» Министерства обороны Российской Федерации на постановление главного специалиста территориального отдела № 34 территориального управления главного управления государственного административно-технического надзора Московской области – государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», оставить без удовлетворения; а указанное постановление – без изменения.

О принятом решении уведомить ФГБУ «ЦЖКУ по ЗВО» Минобороны России, территориальный отдел № 34 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области и военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона, направив им его копию.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Петров