Решение № 12-418/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 12-418/2023

УИД 70RS0004-01-2023-003046-72

Дело № 12-418/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 28 июля 2023 года

Судья Советского районного суда г. Томска ФИО1, рассмотрев жалобу защитника АО «2022» Педяш Ирины Владимировны на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810570230529015702 от 29.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810570230529015702 от 29.05.2023 АО «2022» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 14.05.2023 в 17:11:48 час. по адресу: г.Томск, перекресток ул.Енисейская – пр.Комсомольский, водитель транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г/н №, собственником которого является АО «2022», в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требования об остановке перед знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «2022» Педяш И.В. подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортное средства ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г/н № по договору аренды от 15.08.2022 было передано в аренду ООО «Автоуслуги», а впоследствии по договору субаренды транспортного средства от 03.05.2023 – ФИО2, т.е. выбыло из владения АО «2022». Таким образом, АО «2022» административного правонарушения не совершало.

В судебное заседание законный представитель АО «2022» и защитник Педяш И.В., будучи надлежащим образом извещенными, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: наперекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД), несоздавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с п.15.5 ПДД; в других местах - перед светофором или регулировщиком, несоздавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В качестве доказательств того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г/н №, принадлежащее АО «2022», находилось в пользовании другого лица, защитником АО «2022» были предоставлены копия договора аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022 с актом приема-передачи транспортного средства и копия договора субаренды транспортного средства без экипажа от 03.05.2023 с актом приема-передачи транспортного средства, согласно которым с 26.10.2022 АО «2022» передало ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г/н № в аренду ООО «Автоуслуги», а ООО «Автоуслуги», в свою очередь, 03.05.2023 по договору субаренды транспортного средства передало данное транспортное средство ФИО2, и последний согласно представленному реестру внесения арендных платежей пользуется автомобилем, срок действия договора субаренды – 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного АО «2022» правонарушения, транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г/н № находилось во владении и под управлением ФИО2, а потому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении АО «2022» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника АО «2022» Педяш Ирины Владимировны удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810570230529015702 от 29.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении АО «2022» отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: /подпись/

Подлинник документа находится в деле № 12-418/2023 в Советском районном суде г.Томска.