Апелляционное определение № 33-7846/2026 от 16 февраля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-7846/2026 Судья: Курилкин А.С.

УИД: 78RS0019-01-2025-006448-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Утенко Р.В.ФИО1

судей

ФИО2

при помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску ФИО4 к АО «Сервис-Недвижимость» о признании действий незаконными, взыскании переплаты, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

заслушав доклад судьи Утенко Р.В., объяснения представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в <адрес> суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Сервис-Недвижимость», указав, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В <...> года у истца истек срок поверки приборов учета ХВС и ГВС, ввиду чего АО «Сервис-Недвижимость», которое управляет многоквартирным домом, начисление платы за коммунальные услуги осуществляло по нормативу потребления. При этом в расчете ответчик учитывает, что в квартире проживает 2 человека, тогда как по спорному адресу имеет регистрацию по месту жительства одно лицо, сам истец проживает и несет расходы по оплате коммунальных услуг по иному адресу. ФИО4 обратился к истцу по вопросу осуществления перерасчета, в чем ему в отсутствие к тому законных оснований отказано.

Истец просил признать незаконными действия ответчика по начислению платы за коммунальные услуги по ХВС, ГВС, подогрев горячей воды и водоотведение, взыскать с ответчика переплату за эти услуги в сумме 15 205 руб. 55 коп., денежную компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия АО «Сервис-Недвижимость» по начислению платы за коммунальные услуги ХВС, ГВС, за подогрев горячей воды и водоотведение в отношении квартиры по адресу: <адрес>, исходя из двух проживающих, незаконными.

Взыскать с АО «Сервис-Недвижимость» в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в сумме 2 500 рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с АО «Сервис-Недвижимость» в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части отказа в иске отменить, удовлетворив его требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в его отсутствие в порядке ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене и изменению в части в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно статье 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>

В <...> года срок поверки приборов учета ХВС и ГВС, установленных в квартире истца, истек, ввиду чего АО «Сервис-Недвижимость» стало осуществлять начисление платы за коммунальные услуги осуществляло по нормативу потребления с учетом двух проживающих в квартире.

Из справки ф. 9 следует, что по спорному адресу проживает одно лицо.

В соответствии с пунктом 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент составления оспариваемого акта) если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Установив отсутствие доказательств фактического проживания в квартире истца кроме зарегистрированного в ней лица иных граждан, суд первой инстанции указал, что оснований для начисления платы за коммунальные услуги ХВС, ГВС, за подогрев горячей воды и водоотведение, исходя из двух проживающих в помещении ФИО4, не имелось, в связи с чем действия ответчика по начислению платы за коммунальные услуги ХВС, ГВС, за подогрев горячей воды и водоотведение в отношении квартиры по адресу: <адрес> исходя из двух проживающих, признаны незаконными.

Оплату истцом по выставляемым ответчиком счетам суд оценил как выполнение обязанности вне рамок спора, отклонив доводы о злоупотреблении правом со стороны истца.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг, в его пользу с ответчика взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в сумме 2 500 руб. с указанием на то, что требование истца о перерасчете платы за коммунальные услуги оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета взыскана госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Решение суда в части установления фактических обстоятельств по делу, удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ответчика, взыскании компенсации морального вреда не является предметом оспаривания сторон ( ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика сумм произведенной излишней оплаты начисленных сумм жилищно-коммунальных услуг, суд со ссылкой на п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, указал, что действующим законодательством возможность возврата потребителю излишне оплаченных за коммунальные услуги средств не предусмотрена, со стороны ответчика данные соответствующие суммы подлежат зачету в счет будущих расчетных периодов, а, следовательно, основания для удовлетворения требования ФИО4 в этой части отсутствуют.

С выводами суда в данной части судебная коллегия согласиться не может и полагает заслуживающими доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

П. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусматривает, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно пункту 3 ст. 319.1 ГК РФ, регулирующей погашение требований по однородным обязательствам, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

На этих положениях законодательства, применимых к правоотношениям по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по аналогии закона (часть 1 ст. 7 ЖК РФ), основаны разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", где указано, в частности, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Приведенными нормами, с учетом разъяснений по их применению, прямо не урегулирована ситуация, когда при наличии в платежном документе или при указании самим должником конкретного периода оплаты вносится платеж в размере, превышающем начисления за соответствующий период.

Вместе с тем указание о конкретном назначении вносимой денежной суммы (конкретном периоде оплаты) может быть отнесено только к той ее части, которая соответствует начислениям за соответствующий период.

В остальной части назначение такого платежа не может быть определено, в связи с чем имеются основания для применения к ней разъяснения, содержащегося в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, исходя из которого исполненное может быть засчитано за периоды, по которым имеется задолженность и не истек срок исковой давности.

Как правильно указывается в апелляционной жалобе, пунктом 61 Правил N 354, регулируются отношения, возникающие в связи с выявлением расхождений между показаниями приборов учета и объемом коммунального ресурса, который был использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, и только для этих случаев данным пунктом предусмотрена обязанность исполнителя произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и установлено правило о том, что излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Однако не имеется оснований считать, что это требование распространяется на все случаи внесения платежей в излишнем размере. Следовательно, содержание данного пункта Правил не может быть положено в основу вывода о порядке использования излишних сумм, поступавших от плательщика при разрешении настоящего спора, который не связан с предусмотренными этим пунктом обстоятельствами.

Иных положений, определяющих судьбу излишне внесенных платежей, и тем более предусматривающих обязанность исполнителя возвратить плательщику такие суммы независимо от предъявления последним соответствующего требования, ни Правила N 354, ни другие акты законодательства в сфере оплаты жилого помещения и коммунальных услуг не содержат.

При этом ссылки в отзыве на жалобы ответчика на п. 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, предусматривающий возможность зачета излишне уплаченной суммы абонентом в счет следующего платежа за следующий месяц подлежат отклонения ввиду отсылки данным пунктом на определение объема потребления в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 № 776, которые правоотношения между истцом и поставщиком услуги не регулируют и не определяют возможность такого зачета в случае необоснованного начисления платежей по нормативу потребления на отсутствующего жильца.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 65 Правил N 354, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

Однако никаких указаний о таком назначении вносимых истцом денежных сумм материалы дела не содержат. Напротив, истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями осуществить корректировку начислений и перестать указывать в платежных документах начисления на двух человек.

Обязанность по оплате за иное помещение исходя из данных платежного документа, выставляемого управляющей организацией прямо указана в п.2 ст. 155 ЖК РФ, при этом оплата истцом фактически за неоказанные услуги, начисленные вследствие ошибочного указания ответчиком на проживание в его квартире неустановленного лица не относится к оплате услуг, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о праве истца в порядке ст. 1102 ГК РФ требовать от ответчика уплаты ему излишне полученных денежных средств в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Факт оплаты истцом коммунальных услуг по квитанциям, составленным ответчиком, подтвержден в отзыве на исковое заявление и приложенным к нему выписке начислений и поступивших денежных средств(л.д.26-29).

Сопоставив указанные сведения с расчетом истца, составленным за период с <дата> года (л.д.18-25), судебная коллегия усматривает излишне уплаченные в счет коммунальных платежей денежные средства истцом в сумме 15 205 руб. 55 коп., подлежащие возврату в пользу заявителя.

Указанное является основанием к отмене решения суда и удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Право на взыскание с ответчика штрафа вследствие неудовлетворения требований потребителя установлено судебным решением применительно к взысканной компенсации морального вреда. При наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы излишне начисленных денежных средств, решение суда в части взыскания штрафа подлежит изменению с взысканием штрафа в сумме 10 102 руб. 77 коп.

Соответственно, решение суда в части взыскания с ответчика в доход бюджета госпошлины за подачу искового заявления также подлежит изменению с определением размера госпошлины равным 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 к акционерному обществу «Сервис-Недвижимость» о взыскании излишне уплаченных денежных средств отменить и вынести новое решение.

Взыскать с акционерного общества «Сервис-Недвижимость» в пользу ФИО4 излишне уплаченные денежные средства за неоказанные коммунальные услуги в размере 15 205 руб. 55 коп.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части взыскания с акционерного общества «Сервис-Недвижимость» в пользу ФИО4 штрафа, взыскания с акционерного общества «Сервис-Недвижимость» государственной пошлины изменить, установив размер подлежащего взысканию с акционерного общества «Сервис-Недвижимость» в пользу ФИО4 штрафа равным 10 102 руб. 77 коп., подлежащей взысканию с акционерного общества «Сервис-Недвижимость» государственной пошлины в доход бюджета равной 7 000 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2026