Постановление № 1-155/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело № 1-155/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2018 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.

при секретаре Кучевской О.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Захарова С.С., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшей С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что у неё ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 18 минут до 21 часа 41 минуты, находившейся в автомобиле , припаркованным на территории базы такси «Барс» по адресу: , и увидевшей принадлежащий С. и оставленный ею в салоне автомобиля сотовый телефон, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в автомобиле , действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из салона вышеуказанного автомобиля тайно похитила чужое имущество принадлежащее С. - сотовый телефон «Samsung Galaxy S3 Duos» имей-код 1: №, 2: №, стоимостью 7 000 рублей с находящейся в нем сим-картой не представляющей материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании защитником Захаровым С.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вред потерпевшей возмещен, претензий та не имеет, вину в совершении преступления она признала, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая С. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением, так как вред ей возмещен, претензий к ней она не имеет. Государственный обвинитель возражал в прекращении уголовного дела, считая необходимым вынести в отношении подсудимой приговор.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» - Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с примирением с потерпевшим), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Часть 2 статьи 158 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимая ФИО1 не судима, после его совершения она примирилась с потерпевшей, загладила причинённый вред. Потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Подсудимой ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Кузеванов