Приговор № 1-155/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело № 1-155/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 13 июня 2018 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Клещева Е.С.,

а также потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 06 мая 2018 года в период с 21 часа до 21 часа 09 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле дома, расположенного по адресу: <...>, вспомнив о том, что у него на хранении находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» № **, принадлежащая его знакомому В., пин-код которой был ему известен ранее, с денежными средствами, принадлежащими В., решив совершить хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» № **, расположенному по адресу: <...>, где, воспользовавшись имеющейся при нем банковской картой ПАО «Сбербанк России» № **, достоверно зная ее пин-код, умышленно, из корыстных побуждений вставил карту в банкомат, ввел пин-код, тем самым получил доступ к банковскому счету В., тайно похитил со счета № ** банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **, получив в банкомате наличные денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие В.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих В., ФИО2 06 мая 2018 года в период с 21 часа 09 минут до 21 часа 11 минут, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк России» № **, расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись имеющейся при нем банковской картой ПАО «Сбербанк России» № **, достоверно зная ее пин-код, умышленно, из корыстных побуждений, вставил карту в банкомат, ввел пин-код, тем самым получил доступ к банковскому счету В., тайно похитил со счета № ** банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **, получив в банкомате наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие В.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих В., находящихся на счете банковской карты, 06 мая 2018 года в период с 21 часа 11 минут до 21 часа 17 минут, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк России» № **, расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись имеющейся при нем банковской картой ПАО «Сбербанк России» № **, и, достоверно зная -код, умышленно, из корыстных побуждений, вставил карту в банкомат, ввел пин-код, тем самым получил доступ к банковскому счету В., тайно похитил со счета № ** банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **, получив в банкомате наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие В.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих В., находящихся на счете банковской карты, 06 мая 2018 года в период с 21 часа 17 минут до 21 часа 18 минут, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк России» № **, расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись имеющейся при нем банковской картой ПАО «Сбербанк России» № **, и, достоверно зная -код, умышленно, из корыстных побуждений, вставил карту в банкомат, ввел пин-код, тем самым получил доступ к банковскому счету В., тайно похитил со счета № ** банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **, получив в банкомате наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие В.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих В., находящихся на счете банковской карты, 06 мая 2018 года в период с 21 часа 18 минут до 21 часа 22 минут, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк России» № **, расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись имеющейся при нем банковской картой ПАО «Сбербанк России» № **, и, достоверно зная -код, умышленно, из корыстных побуждений, вставил карту в банкомат, ввел пин-код, тем самым получил доступ к банковскому счету В., тайно похитил со счета № ** банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **, переведя денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие В., на принадлежащую ему сим-карту оператора ООО «Т2 Мобайл» № **.

Таким образом, ФИО2 06 мая 2018 года в период с 21 часа до 21 часа 22 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета № ** банковской картой ПАО «Сбербанк России» № **, денежные средства на общую сумму 16 500 рублей, причинив своими действиями В. имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Клещев Е.С. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, имущественное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, с 2016 года состоит на учете в **.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом и состояние опьянения ФИО2 существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Между тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, семью, трудоустроен, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, выразил намерение возместить потерпевшему причиненный в результате преступления имущественный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также заявление о раскаянии, принесение потерпевшему извинений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с учетом его личности, смягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянного места жительства, семьи, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» и CD-диск с видеоматериалами ПАО «Сбербанк России» от 06 мая 2018 года, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л. <...>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов