Решение № 2-718/2017 2-718/2017~М-707/2017 М-707/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-718/2017

Дело №2-718/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Новиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что (Дата) на перекрестке (Адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя Г.Б.В., и транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя ФИО1 Виновным в названном ДТП был признан водитель Г.Б.В. Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ», он обратился именно в указанную страховую компанию, направив туда (Дата) заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами. Позже, на банковские реквизиты ФИО1 была перечислена двумя платежами денежная сумма в общем размере 70 600 руб. Истец полагал данную сумму заниженной, обратился (Дата) с претензией к ответчику, в которой просил доплатить сумму страхового возмещения в размере 22 219 руб. и возместить понесенные расходы. В ответ АО «СОГАЗ» сообщило истцу об отказе в удовлетворении претензионных требований.

На основании вышеизложенного, после уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 5 000 руб., неустойку в размере 4 500 руб., штраф в пользу потребителя, а также понесенные расходы по оплате юридических услуг и проведению экспертизы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях на иск (л.д. 44-47) в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (Дата) на перекрестке (Адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя Г.Б.В., и транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя ФИО1 (л.д. 52 оборот).

Виновным в вышеназванном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), - Г.Б.В.

Постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от (Дата) Г.Б.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 53).

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), - ФИО1 была застрахована в организации-ответчике (л.д. 56 оборот), истец (Дата) обратился в АО «СОГАЗ» за производством страховой выплаты (л.д. 52).

Из имеющихся в материалах дела копий платежных поручений (Номер) от (Дата) (л.д. 77) и (Номер) от (Дата) (л.д. 96) также усматривается, что ФИО1 было перечислено страховое возмещение в общем размере 70 600 руб.

Не согласившись с указанной оценкой, ФИО1 обратился в ООО «Смарт-Финанс».

Как следует из выводов соответствующего экспертного исследования (Номер) от (Дата) (л.д. 7-14), стоимость устранения дефектов транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), с учетом износа составила 92 819 руб., без учета износа – 144 497 руб.

(Дата) организацией-ответчиком от ФИО1 была получена претензия, в которой истец просил доплатить ему сумму страхового возмещения в размере 22 219 руб., а также возместить понесенные расходы (л.д. 97).

(Дата) руководитель группы по работе с претензиями Управления урегулирования убытков по автострахованию и страхованию автогражданской ответственности в ответ на вышеназванную претензию сообщил истцу о том, что АО «СОГАЗ» рассмотрело представленные документы и приняло решение о назначении повторной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Глобекс Тревел». Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Глобекс Тревел», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составила 32 700 руб. На основании изложенного, в связи с тем, что размер страхового возмещения, определенный на основании заключения, подготовленного ООО «Глобекс Тревел», не превышает размера ранее выплаченного страхового возмещения, у страховщика отсутствуют основания для пересмотра размера страхового возмещения и удовлетворения заявленных требований.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Банком России 19.09.2014 за №431-П утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с пунктом 4.15 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Заявленный ущерб подпадает под понятие реального ущерба, подлежащего возмещению в соответствии с вышеприведенными нормами.

Из материалов дела также следует, что (Дата) истец ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил доплатить ему сумму страхового возмещения, а также возместить расходы по поведению экспертизы (л.д. 97).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В настоящее время права истца в полном объеме не восстановлены и от надлежащего исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения страховая компания устранилась. В свою очередь, в судебном заседании установлено, что истец в адрес ответчика с претензией в досудебном порядке обращался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Данное требование может носить и самостоятельный характер.

На основании изложенного, по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 4 500 руб. Никаких данных о несоразмерном характере исчисленной неустойки ответчиком суду не представлено. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что размер неустойки истцом самостоятельно был снижен с 44 662 руб. 80 коп. до 4 500 руб., в связи с чем не находит дополнительных оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 62, 64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб.

По правилам ст. 333 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20, суд не усматривает в настоящем деле никаких исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения размера взыскиваемого штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы, выполненный представителем истца, количество судебных заседаний, объем дела и собранных по делу доказательств, уровень сложности спора, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в заявленной сумме 3 000 руб. (л.д. 5).

По правилам ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом и подтвержденные документально расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта (л.д. 15) в размере 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственная пошлина в размере 400 руб., от которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (юридический адрес: 107078, г. Москва, проспект Академика Сахарова, дом №10, адрес филиала в г. Пензе - 440008, <...>, ИНН <***>, дата регистрации – 18.12.2002) в пользу ФИО1 ((Данные изъяты)) сумму страхового возмещения в размере 5 000 руб., а также неустойку в размере 4 500 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (юридический адрес: 107078, г. Москва, проспект Академика Сахарова, дом №10, адрес филиала в г. Пензе - 440008, <...>, ИНН <***>, дата регистрации – 18.12.2002) в пользу ФИО1 ((Данные изъяты)) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 2 500 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (юридический адрес: 107078, г. Москва, проспект Академика Сахарова, дом №10, адрес филиала в г. Пензе - 440008, <...>, ИНН <***>, дата регистрации – 18.12.2002) в пользу ФИО1 (Данные изъяты)) в возмещение расходов по проведению оценки восстановительного ремонта транспортного средства 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (юридический адрес: 107078, г. Москва, проспект Академика Сахарова, дом №10, адрес филиала в г. Пензе - 440008, <...>, ИНН <***>, дата регистрации – 18.12.2002) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья О.В. Ермаков