Решение № 2-505/2017 2-505/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-505/2017

2-505/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

06 марта 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Корзун В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании кредита, процентов,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 591012 руб. 04 коп., в т.ч. 473 113 руб. 10 коп. - основной долг, 117 898 руб. 94 коп. - проценты, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 9 110 руб. 12 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик в нарушение условий указанного договора платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производит, в связи с чем банком принято решение о досрочном возврате всей суммы кредита, которая по состоянию на 27.01.2017 составила 591 012 руб. 04 коп., в т.ч. 473 113 руб. 10 коп. - основной долг, 117 898 руб. 94 коп. - проценты.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками. Также судом принимались меры по извещению ответчика о времени рассмотрения дела по телефону, указанному в кредитном договоре, однако ответчик не ответила.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что последним известным местом жительства ответчика является ... что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по Республике Коми в г.Воркуте.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ... ПАО «СКБ-банк» (до переименования – ОАО «СКБ-банк») и ФИО1 заключили кредитный договор ..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 481 700 руб. 00 коп. на срок до 08.04.2025 под 24% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.1 Общих условий). Сумма кредита выдана ответчику 08.05.2015 на основании расходного кассового ордера ..., что указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

Из указанного договора следует, что кредит предоставляется заемщику на условиях присоединения заемщика к действующим Общим условиям кредитного договора с установлением индивидуальных условий.

Ответчиком проставлена подпись в том, что он ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен и принимает их в полном объеме.

Из материалов дела видно, что ответчик допустила просрочку по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем истцом было принято решение о досрочном возврате кредита.

Направленная банком 26.12.2016 в адрес ответчика претензия о погашении задолженности до 26.01.2017 оставлена без ответа.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 27.01.2017 задолженность по основному долгу составляет 473 113 руб. 10 коп., по процентам за пользование кредитом – 117 898 руб. 94 коп.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, а также уплате процентов за его использование, суд находит требования истца к нему о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 9 110 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» имеющуюся по состоянию на 27 января 2017 года задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 591 012 руб. 04 коп. (в т.ч. 473 113 руб. 10 коп. - основной долг, 117 898 руб. 94 коп. - проценты за пользование кредитом), судебные расходы в размере 9 110 руб. 12 коп., всего 600 122 (шестьсот тысяч сто двадцать два руб.) 16 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья