Решение № 2-916/2018 2-916/2018 ~ М-588/2018 М-588/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-916/2018

Дело № 2-916/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 04 июля 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Буниной О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, законного представителя ответчика Юрко Т.М. - ФИО3, ответчика Юрко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, администрации города Коврова Владимирской области о признании недействительным постановления администрации города Коврова Владимирской области, признании недействительной сделки дарения, прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения от 07 мая 2018 года), в котором просил суд признать недействительным и отменить постановление администрации г. Коврова Владимирской области № 1222 от 19.05.2017 г., признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома от <дата>, удостоверенного нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской области ФИО6, реестровый <№>, прекратить право собственности Юрко Т.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на 368/638 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что он является собственником домовладения общей площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес> (ранее значившееся как <адрес>). Ответчик Юрко Т.М. является собственником домовладения по адресу: <адрес>. Указанные домовладения были разграничены на два самостоятельных постановлением Главы Администрации города Коврова №604 от 24.08.1992 года. Вместе с тем, домовладения истца и ответчика расположены на едином земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <№>, местоположение: <адрес>, <адрес>. При обращении в Ковровский отдел Управления Росрееста по Владимирской области с заявлением о регистрации своего права на земельный участок ему стало известно, что весь земельный участок принадлежит Юрко Т.М. на основании договора дарения, заключенного между Юрко Т.М. и ее отцом Юрко М.М. <дата>. В свою очередь Юрко М.М. спорный земельный участок полностью предоставлен в собственность постановлением администрации г.Коврова от 19.05.2017г. №1222. Однако, постановлением администрации г.Коврова от 11.06.2015г. <№> указанный земельный участок был предоставлен так же ФИО1 Полагает, что оспариваемое постановление о предоставлении земельного участка Юрко М.М. и заключенный между Юрко М.М. и Юрко Т.М. договор дарения земельного участка нарушает его права как собственника домовладения, права владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком под данным домовладением.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 уточнили, что оспаривают договор дарения, заключенный между ответчиками Юрко М.М. и Юрко Т.М. только в части дарения земельного участка, в остальном заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Законный представитель ответчика Юрко Т.М. – ФИО3, ответчик Юрко М.М. исковые требования не признали, указав, что право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <№>, местоположение: <адрес>, <адрес><адрес>, было зарегистрировано за Юрко Т.М. в установленном законом порядке, на основании нотариально удостоверенного договора дарения, при осуществлении государственной регистрации её права собственности со стороны регистрирующего органа каких-либо замечаний не имелось. При обращении в администрацию г. Коврова с заявлением о предоставлении в собственность Юрко М.М. земельного участка им был предоставлен план земельного участка по фактическому пользованию, не содержащий сведений о земельном участке истца. Срок обжалования постановки земельного участка на государственный кадастровый учет составляет 3 месяца и истцом пропущен. Истцом не доказано, что он является собственником домовладения по адресу: <адрес>, а так же то, что данное домовладение расположено на спорном земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. Межевание земельного участка проведено истцом в 2015 году без согласования с ответчиками. Истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель ответчика администрации г. Коврова Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании <дата> представитель ответчика по доверенности ФИО7 пояснила, что в 2015 году в администрацию г. Коврова обратился ФИО1 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, представив кадастровый паспорт на земельный участок от <дата> и свидетельство о право на наследство. Администрация согласно постановлению предоставила участок ФИО1. <дата> в администрацию г. Коврова обратился Юрко М.М. о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО1 свое право на земельный участок не зарегистрировал, администрация постановлением <№> от <дата> весь земельный участок предоставила в собственность Юрко М.М. Не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого <адрес> А, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО8, рег. <№>, и зарегистрированного в органах технической инвентаризации.

Постановлением главы администрации г. Коврова Владимирской области от 24.08.1992 г. № 604 домовладение по <адрес>, было разграничено на два самостоятельных, при этом домовладение <№> с земельным участком площадью <данные изъяты>. считалось принадлежащим Юрко Л. А., а домовладение <№>А с земельным участком площадью <данные изъяты>м. – ФИО1.

По договору дарения от <дата>, удостоверенного нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО6, рег. <№>, и зарегистрированного в органах технической инвентаризации, Юрко Л.А. подарила жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, Юрко М.М.

Из пояснений сторон, данных в ходе судебного заседания, следует, что в 2015 году по инициативе ФИО1 произведено межевание земельного участка по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от <дата> земельного участка с кадастровым номером <№>, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

<дата> ФИО1 обратился в администрацию г. Коврова с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г. Коврова Владимирской области от 11.06.2015 г. № 1383 земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> был целиком предоставлен в собственность ФИО1

<дата> Юрко М.М. обратился в администрацию г. Коврова с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <№> под жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, приложив правоустанавливающие документы на жилой дом (договор дарения от <дата>) и план земельного участка из технического паспорта индивидуального жилого дома по <адрес>. Постановлением администрации г. Коврова Владимирской области от 19.05.2017 г. № 1222 земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> был целиком предоставлен в собственность Юрко М.М.

По договору дарения земельного участка и жилого дома от <дата> Юрко М.М. подарил своей дочери Юрко Т.М. земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, а так же находящийся на нем жилой дом.

Право собственности Юрко Т.М. на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН, имеющиеся в материалах дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес> находится два домовладения – принадлежащее ему, а так же Юрко Т.М., в связи с чем предоставление данного земельного участка целиком в собственность Юрко М.М. постановлением администрации г. Коврова, а так же последующее дарение данного участка и регистрация права собственности Юрко Т.М. на данный земельный участок являются незаконными, а так же нарушают его права.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1. Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу ст. 39.2. ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу п. 28 ст. 34 Устава муниципального образования г. Коврова Владимирской области, утвержденного Решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 15.06.2005 N 100, (ред. от 27.06.2007), п. 8.1., 8.2., 8.6., 8.7. Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Коврова, утвержденного Решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17.01.2001 N 2/1, управление и распоряжение земельными участками из земель государственной неразграниченной собственности на территории г. Коврова относится к ведению администрации г. Коврова.

Согласно пункту 1 ст. 39.20. ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 ст. 39.20 ЗК РФ установлено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

То обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> по <адрес>, расположено два здания – <адрес>, принадлежащий в настоящее время Юрко Т.М., и <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, подтверждается имеющимися в материалах дела документами: техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по <адрес> (ранее – <адрес>, из которого усматривается, что домовладения <№> и <№> а до раздела в 1992 году состояли из двух обособленных домов – лит. «А» и лит. «А2», находящиеся на едином земельном участке площадью <данные изъяты> заключением кадастрового инженера ФИО9 от <дата>, согласно которому жилой дом по <адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты>., по <адрес>.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено. От проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы по вопросу о том, находится ли принадлежащий ФИО1 <адрес>А по <адрес> на спорном земельном участке, стороны отказались.

С учетом изложенного, предоставление в собственность бесплатно Юрко М.М. всего земельного участка постановлением администрации <адрес> № 1222 от 19.05.2017 г. не соответствует закону - п.1, 2 ст. 39.20. ЗК РФ, а так же нарушает права истца по получению в собственность доли в праве собственности на указанный земельный участок, лишают его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком под принадлежащим ему домом, в силу чего требования истца о признании данного постановления недействительным подлежат удовлетворению.

Довод ответчиков о том, что истец не является собственником дома по <адрес> А, отклоняется судом, поскольку право истца на данный дом подтверждается представленным свидетельством о праве на наследство по закону от 25.07.1985 г., справкой ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» от 26.06.2018 г. При этом, в силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Довод ответчика о том, что межевание земельного участка по <адрес>, производилось истцом без согласования с ними, отклоняется судом, как не относящиеся к предмету спора, поскольку требований о признании межевания спорного земельного участка недействительным в рамках настоящего дела не заявлялось.

Рассмотрев требования ФИО1 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома от <дата>, заключенного между Юрко М.М. и Юрко Т.М. в части дарения Юрко Т.М. земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты>., по <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из вышеперечисленных норм закона следует, что дарителем по договору дарения может выступать собственник имущества.

Учитывая, что право собственности Юрко М.М. на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты>., по <адрес> возникло на основании постановления администрации г. Коврова Владимирской области № 1222 от 19.05.2017 г., признанного судом недействительным, Юрко М.М., в нарушение ст. 209 ГК РФ не вправе был совершать сделку по распоряжению данным земельным участком.

Указанная сделка дарения земельного участка нарушает права и законные интересы истца, лишает истца права на приобретение земельного участка под принадлежащим ему индивидуальным жилым домом.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома от <дата>, заключенного между Юрко М.М. и Юрко Т.М., в части дарения Юрко Т.М. земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым применить последствия недействительности данной сделки в виде прекращения зарегистрированного права собственности ФИО4 на спорный земельный участок.

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по обжалованию постановки земельного участка на кадастровый учет отклоняется судом, поскольку требований о признании незаконным постановки земельного участка на кадастровый учет истцом не заявлено.

Сроки же исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ составляют три года.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие у ответчика права на бесплатное предоставление в собственность доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, нарушенное ответчиками, в целях окончательного разрешения спора суд полагает возможным признать за истцом право на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с учетом площади, выделенной истцу Постановлением главы администрации г. Коврова Владимирской области от 24.08.1992 г. № 604.

Довод ответчиков о необходимости оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом, поскольку в силу положений ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон.

По заявленным исковым требованиям обязательный досудебный порядок урегулирования спора ни федеральным законом, ни соглашением сторон не установлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, администрации города Коврова Владимирской области удовлетворить.

Признать недействительным Постановление администрации города Коврова Владимирской области от 19 мая 2017 года № 1222 «О предоставлении в собственность земельного участка под индивидуальным жилым домом».

Признать недействительной сделкой договор дарения земельного участка и жилого дома от <дата>, удостоверенного нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО6, реестровый <№>, заключенный между ФИО5 и ФИО4, в части дарения ФИО4 земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <№>, местоположение: <адрес>, <адрес>), <адрес>, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилого дома и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <№> местоположение: <адрес>, <адрес><адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено судом 09 июля 2018 года.