Решение № 2А-1357/2017 2А-1357/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2А-1357/2017

Дело №2а-1357/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания З.Р. Хайретдиновой,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» об оспаривании действий и постановлений судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее также административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята> о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» государственной пошлины в размере 1 974 руб. 28 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление от <дата изъята> о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» исполнительского сбора.

Кроме того, постановлениями от <дата изъята> и <дата изъята> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

С данными постановлениями административный истец не согласен, указывает, что местом нахождения ООО «Русфинанс Банк» является: <адрес изъят> На основании постановления ФССП России от <дата изъята> в отделе судебных приставов <адрес изъят> УФССП по <адрес изъят> ведется сводное исполнительное производство и все имеющиеся исполнительные производства в отношении ООО «Русфинанс Банк» должны передаваться в отдел судебных приставов <адрес изъят>.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными:

- нарушение судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ норм действующего законодательства, в частности ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также локальных нормативных актов, в частности постановления ФССП России от <дата изъята>;

- постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата изъята>;

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от <дата изъята>;

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от <дата изъята>;

- обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани осуществить возврат денежных средств, списанных со счета в банке;

- обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительное производство по месту ведения сводного исполнительного производства в Ленинский РОСП г. Самары.

Представители административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, либо их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Аналогичная норма ранее содержалась в статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята> о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» государственной пошлины в размере 1 974 руб. 28 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление от <дата изъята> о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> и <дата изъята> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

На основании данных постановлений <дата изъята> и <дата изъята> со счета должника списаны денежные суммы.

Постановлением судебного пристава от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Суд считает, что заявителем пропущен срок обращения в суд с административным иском об оспаривании вышеуказанных действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Так, из имеющегося в материалах дела листа ознакомления с исполнительным производством и пояснений представителя административного истца следует, что представитель ООО «Русфинанс Банк» ознакомился с материалами исполнительного производства <дата изъята>, то есть в этот день административный истец достоверно узнал обо всех оспариваемых в настоящем административном иске действиях и постановлениях судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как уже было отмечено, <дата изъята> в рамках исполнительного производства со счета ООО «Русфинанс Банк» были списаны денежные суммы, то есть о возбужденном исполнительном производстве, ООО «Русфинанс Банк» должен был узнать еще в день списания денежных средств.

Однако административное исковое заявление подано в суд по почте лишь <дата изъята>, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления и отметками на конверте.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление подано в суд с пропуском установленного законом десятидневного срока для обращения в суд.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Из материалов дела не усматривается и заявителем не приведено уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Поскольку уважительных причин пропуска срока обращения в суд заявителем не представлено, а судом не установлено, в заявленных требованиях об оспаривании нарушений судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ норм действующего законодательства, в частности ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также локальных нормативных актов, в частности постановления ФССП России от <дата изъята>; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата изъята>; постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от <дата изъята> и от <дата изъята> надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Требования о возложении на административного ответчика обязанности осуществить возврат денежных средств, списанных со счета в банке, направлении исполнительного производства по месту ведения сводного исполнительного производства в Ленинский РОСП г. Самары, являются, по сути, производными и также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Доводы административного истца о незаконности бездействий (действий) административного ответчика в остальной части, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего административного спора, поскольку не были оспорены при обращении в суд с административным иском, соответствующих требований не заявлено.

Также административному истцу следует разъяснить, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» он не лишен возможности обратиться с соответствующим иском об освобождении от взыскания исполнительного сбора либо об уменьшении его размера, при рассмотрении которого и подлежат выяснению вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Русфинанс Банк» об оспаривании действий и постановлений судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено <дата изъята>,

Судья А.Р. Хакимзянов