Решение № 5-1105/2025 7/1-114/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 5-1105/2025

Дело №5-1105/2025 №7/1-114/2025

Судья Никифорова Е.А.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 22 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

08 апреля 2025 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции № ... МУ МВД России «Якутское» (далее – ОП № ...) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05 июня 2025 года постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) привлекаемое лицо просит отменить постановление суда и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит указания на совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем не указано место совершения правонарушения, объективная сторона, способ совершения. Повреждения, указанные в экспертном заключении, не соответствуют обстоятельствам дела, объяснению потерпевшей. Также, перед экспертом не поставлен вопрос о том, могла ли потерпевшая нанести себе эти повреждения. Доводам ФИО1 суд не дал оценку.

В возражении на жалобу потерпевшая В. просит оставить постановление суда без изменения, указывая на необоснованность доводов жалобы.

В судебное заседание представитель ОП № ... не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в связи с чем суд, приходит к выводу о рассмотрении дела без участия представителя ОП № ....

В судебном заседании защитник Григорьев Е.С. просит приобщить к материалам дела копию протокола об административном правонарушении в отношении В. и копию постановления о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО1 Указал, что дело до сих пор в полиции, в суд не направлено. Участковый, который занимался этим делом, уволился, а сотрудник, которому передано дело, в отпуске. В суде заявляли, что со стороны потерпевшей тоже были противоправные действия.

Суд на месте определил ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела копии протокола об административном правонарушении в отношении В. и постановления о назначении судебной медицинской экспертизы.

В судебном заседании защитник Григорьев Е.С. жалобу поддержал в полном объеме. Настаивает на том, что объективная сторона правонарушения в протоколе не указана, не указано место совершения правонарушения. Суд первой инстанции не дал оценку доводам, что со стороны потерпевшей были противоправные действия.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 настаивает на том, что не ударяла В., а В. напала на нее - дергала за волосы, хватала за одежду, силой вытолкала из квартиры.

В судебном заседании потерпевшая В. поддерживает свои возражения в полном объеме, просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30 000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2025 года в ОП № ... от оператора «02» поступило сообщение от ФИО2, о чем оперативным дежурным ОП № ... составлен рапорт.

Также в тот день от ФИО2 на имя начальника ОП № ... поступило заявление от ФИО2 о принятии мер в отношении ФИО1 Согласно уведомлению начальника ОП № ... заявление зарегистрировано в КУСП № ... от 27 февраля 2025 года.

В этот же день, 27 февраля 2025 года, отобраны объяснения от В. м ФИО1, вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении В.

Согласно заключению врача-судмедэксперта от 03 марта 2025 года № ... у В. обнаружено повреждение в виде: ссадины в щечной области слева, ссадины у правого угла глаза, ссадины в щечной области справа, ссадины в проекции тела нижней челюсти справа, ссадины в области носогубного треугольника справа, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 4,5 ребер, кровоподтека на наружной поверхности левого локтевого сустава, кровоподтеков на внутренней средней и нижней трети левого предплечья, кровоподтеков на передней брюшной стенки живота справа на расстоянии 3 см. выше пупка и в тот час от срединной линии. Данные повреждения, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2025 года протокол с другими материалами дела об административном правонарушении возвращен должностному лицу для устранения недостатков.

После устранения недостатков материал повторно поступил в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Признавая ФИО1 виновной в совершении вменяемого административного правонарушения, судья городского суда исходил из доказанности ее вины материалами дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, пришел к выводу, что ФИО1 нанесла В. телесные повреждения, которые проведенной экспертизой расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Такие выводы суда нахожу законными и обоснованными.

Утверждение лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что она не наносила побои В., опровергаются материалами дела.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: заявлением потерпевшей В., ее письменным объяснением, выводами эксперта, протоколом об административном правонарушении, а также показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в отношении В. также был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев ФИО1 не свидетельствует о том, что ФИО1 побои не наносила. Данным действиям В. в рамках рассмотрения настоящего дела оценка не дается.

Не влекут отмену или изменение постановления суда доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, объективная сторона, способ совершения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае вина ФИО1 установлена не только протоколом об административном правонарушении, но и другими доказательствами, которым суд дал оценку. Недостаток протокола об административном правонарушении не является существенным, он был восполнен в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Ни привлекаемым лицом, ни потерпевшей не оспаривается, что конфликтная ситуация произошла 27 февраля 2025 года в 13 часов 28 минут по адресу: ...........

Вопреки доводам жалобы, не имеется оснований полагать, что повреждения, указанные в экспертном заключении, не соответствуют обстоятельствам дела, объяснению потерпевшей. В своих письменных объяснениях и суду потерпевшая указывала на нанесение ей телесных повреждений ФИО1 То обстоятельство, что в письменных объяснениях, поданных в отдел полиции, потерпевшая не указала, куда именно ее ударила привлекаемое лицо, не подвергает сомнению заключение эксперта.

Также является несостоятельным довод жалобы, что перед экспертом не поставлен вопрос о том, могла ли потерпевшая нанести себе эти повреждения. В данном случае экспертным заключением подтверждается наличие у потерпевшей телесных повреждений, имеющимися материалами дела, объяснениями участников производства подтверждается, что данные повреждения нанесла ФИО1

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи городского суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу законного и обоснованного постановления. Доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей не допущено, в связи с чем постановление городского суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба привлекаемого лица – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №5-1105/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Республики Саха (Якутия)