Решение № 12-44/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-44/2021

Дело №12-44/2021 Копия

УИД 52RS0010-01-2020-002407-36


РЕШЕНИЕ

г.Балахна 30 марта 2021 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное 15.08.2020 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2019 ФИО1 обратился в ОМВД России по Балахнинскому району с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности, указав, что последняя 29.11.2019 в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Нижегородская область, гор.Балахна, <адрес>, нанесла ему несколько ударов руками в область лица, в результате чего он испытал физическую боль.

Определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Балахнинскому району ФИО4 от 15.08.2020, согласованным исполняющим обязанности начальника ОМВД России по Балахнинскому району, на основании проведенной проверки, в том числе дополнительной, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО7 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть ввиду действия лица в состоянии крайней необходимости.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Балахнинский городской суд с жалобой, в которой просит это определение отменить, как незаконное, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, указав, что участковым уполномоченным полиции не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что на момент нанесения ФИО2 ему удара, каких-либо действий с его стороны по отношению к ней не происходило.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что считает доводы жалобы необоснованными, полагает, что ее действия были соотносимы действиям ФИО1 по отношению к ней, за что он привлечен к уголовной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного задания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений п.1 и п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на что прямо указано в ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указаны в ст.24.5 КоАП РФ.

Исходя из материалов дела, в том числе, имеющихся в деле объяснений ФИО1 и ФИО2, видеозаписи обстоятельств, на которые ссылается в своем заявлении ФИО1, суд приходит к выводу, что в ходе административного производства участковым уполномоченным полиции ФИО4 полно установлены фактически имевшие место обстоятельства, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана верная правовая оценка.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное 15.08.2020 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Балахнинскому району, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись В.А. Плеханов

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения хранится в материалах дела № 12-44/2021 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья В.А. Плеханов