Апелляционное определение № 33-3132/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Платонова Н.М. Дело № 33-3132/2026

УИД 34RS0011-01-2024-010185-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 марта 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Чурюмов А.М., рассмотрев дело № <...> по исковому заявлению ЗНВ к ТЛР о признании несоответствующими действительности сведения, обязании опровержения сведений, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ТЛР

на определение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ТЛР о прекращении исполнительного производства № <...>-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ– отказано,

у с т а н о в и л:

решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ЗНВ к ТЛР о признании не соответствующими действительности сведения, обязании опровержения сведений, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменено, по делу постановлено новое решение, которым признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство следующие сведения, распространенные ТЛР в Интернет-чате «Желтая пресса» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о том, что: истец - самозванка, «сделавшая» себе зарплату в 87 000 рублей, при практически полном отсутствии в правлении, намеренно создавшая огромные долги товарищества, не перечисляющая денежные средства ресурсоснабжающим организациям, не уплачивающая налоги и не выплачивающая заработную плату, а также принесшая разорение и нищету обществу, оставив долги размером 15,5 миллионов рублей, вводящая в заблуждение суды и выводящая деньги для оплаты юридических услуг, совершила ряд преступлений, среди которых кража всей оргтехники с программами и чайника, кража 15,5 миллионов рублей, преступное опечатывание насосной, оставившее садоводов в 40 градусную жару без полива, мошенничество, самоуправство, и в настоящее время находящаяся под следствием; на ТЛР возложена обязанность в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда разместить в Интернет-чате «Желтая пресса» опровержение относительно вышеуказанных сведений, путем размещения резолютивной части данного апелляционного определения. Кроме того, с ТЛР в пользу ЗНВ взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, уплаченная госпошлину в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТЛР судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела № <...> ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

ТЛР обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в котором ссылалась на отсутствие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Интернет-чата «Жёлтая пресса» (мессенджер Viber) в сети, что привело к утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить указанные действия.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ТЛР оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Закона, подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Также согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ЗНВ к ТЛР о признании не соответствующими действительности сведения, обязании опровержения сведений, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменено, по делу постановлено новое решение, которым признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство следующие сведения, распространенные ТЛР в Интернет-чате «Желтая пресса» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о том, что: истец - самозванка, «сделавшая» себе зарплату в 87 000 рублей, при практически полном отсутствии в правлении, намеренно создавшая огромные долги товарищества, не перечисляющая денежные средства ресурсоснабжающим организациям, не уплачивающая налоги и не выплачивающая заработную плату, а также принесшая разорение и нищету обществу, оставив долги размером 15,5 миллионов рублей, вводящая в заблуждение суды и выводящая деньги для оплаты юридических услуг, совершила ряд преступлений, среди которых кража всей оргтехники с программами и чайника, кража 15,5 миллионов рублей, преступное опечатывание насосной, оставившее садоводов в 40 градусную жару без полива, мошенничество, самоуправство, и в настоящее время находящаяся под следствием; на ТЛР возложена обязанность в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда разместить в Интернет-чате «Желтая пресса» опровержение относительно вышеуказанных сведений, путем размещения резолютивной части данного апелляционного определения. Кроме того, с ТЛР в пользу ЗНВ взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, уплаченная госпошлину в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТЛР судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела № <...> ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

В ходе исполнительного производства ТЛР обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку ссылается на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Интернет-чат «Жёлтая пресса» (мессенджер Viber) в сети отсутствует, и указанные обстоятельства, по ее мнению, привели к утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить указанные действия.

Отказывая в удовлетворении заявления ТЛР, суд первой инстанции указал на то, что правовые основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда, либо о том, что решение суда исполнено, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда не рассматривался.

Таким образом, в настоящее время правовых оснований для прекращения исполнительного производства и доказательств невозможности по объективным причинам исполнить решение суда, не имеется.

Довод в жалобе о неисполнимости возложенной судом на ответчика обязанности опубликовать в опровержение сведений в чате Viber (Вайбер) «Жёлтая пресса» ввиду ограничения с ДД.ММ.ГГГГ Роскомнадзором в Российской Федерации работы мессенджера Viber (Вайбер) не может повлечь отмены оспариваемого судебного акта.

Возлагая такую обязанность в опровержение распространенных ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство истца, суд вносит правовую определенность при исполнении судебного решения, поскольку опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом, а в силу положений п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

При этом судебная коллегия обращает внимание, что сторона ответчика не лишена права обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, определение суда является законным и отмене по доводам частной жалобы, основанной на неправильном толковании и применении ее подателем норм действующего законодательства, а также субъективной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу ТЛР – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: