Решение № 2-387/2024 2-387/2024~М-301/2024 М-301/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-387/2024

Дело №2-387/2024 года

УИД 07RS0004-01-2024-000500-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 03 апреля 2024 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «Феникс». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО «Феникс» вынуждено было обратиться с настоящим иском в суд для взыскания с неё просроченной задолженности, после отмены судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представила ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие, а также просила применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства на покупку товара в размере 72 900 рублей, на срок 36 месяцев с процентной ставкой 58.8 % годовых.

ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «Феникс». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО «Феникс» вынуждено было обратиться с настоящим иском в суд для взыскания с нее просроченной задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 899 рублей.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что "по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Определением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу абзаца 1 части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока их исполнения, соответственно в данном случае с учетом срока кредита составляющего ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.) Таким образом, иск мог быть предъявлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец, подав иск ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа почтовой службы, обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Кроме того, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец уже обратился за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока материалы дела не содержат, как и не содержат какого-либо ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца с момента его принятия.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова