Решение № 2-1578/2018 2-1578/2018 ~ М-52/2018 М-52/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1578/2018

Дело №2-1578/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Кулагине К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 115283 рубля, возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 35000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовых услуг в размере 370 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ).

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м <марка автомобиля> г/н №, под управлением ФИО9 и а/м <марка автомобиля>, г/н №, водитель ФИО1 В результате данного происшествия транспортному средству <марка автомобиля>, г/н №, причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 115283 рубля, стоимость услуг независимого оценщика – 5000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение.

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 настаивал на том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не заключал, подпись в договоре ему не принадлежит.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Закона об ОСАГО наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м <марка автомобиля>, г/н №, под управлением ФИО2 и а/м <марка автомобиля>, г/н №, водитель ФИО1

Как следует из административного материала по данному ДТП, своими действиями водитель ФИО2 нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства <марка автомобиля>, г/н №, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Обращаясь в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», а также с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником автомобиля <марка автомобиля>, г/н №, которым он управлял в момент ДТП. В обоснование права собственности ФИО1 представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (продавцом) и ФИО1 (покупателем).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С целью разрешения вопроса о наличии у ФИО1 права собственности на транспортное средство <марка автомобиля>, г/н №, и права на получение страхового возмещения со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4, который в судебном заседании отрицал факт заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, равно как передачу транспортного средства и получение денег за автомобиль от ФИО1, и показал, что с ФИО1 не знаком, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, а продал автомобиль <марка автомобиля>, г/н №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, на основании которого данный автомобиль им был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение данных обстоятельств ФИО4 представил карточку учета транспортного средства, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 не был заключен, автомобиль <марка автомобиля>, г/н №, не был передан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в силу чего у последнего не возникло право собственности на указанный автомобиль.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы ПАО СК «Росгосстрах» на оплату судебной экспертизы, с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 45000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение расходов на оплату судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Судья Е.В. Терешина