Приговор № 1-219/2020 1-39/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1- 39/2021

№ 11901940002037424 УИД 18RS0007-01-2019-000781-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 05 марта 2021 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской республики Радченко В.А., ст. помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Егорова А.Ю., помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Максимовой Н.А.,

подсудимого К. А.Р.,

его защитника, адвоката адвокатского кабинета ФИО1 – ФИО1, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при секретаре Лиховоля О.И., Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> УАССР, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, *** судимого:

1) 03.10.2017г. по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики по ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ – на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года 7 месяцев, наказание не отбыто;

2) 22.01.2019г. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, согласно справке ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по УР от <дата> наказание отбыто;

3) <дата> Балезинским районным судом УР по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 06 мес.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за <номер> от <дата> (в редакции постановления от <дата>) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

<дата> в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 13 минут у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, являющегося лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, лишенного права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, после употребления спиртных напитков.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 13 минут, К. А.Р., после употребления им спиртных напитков, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> «О правилах дорожного движения», сел в автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся около дома по адресу: Удмуртская <адрес><адрес>, и приступил к его управлению.

После чего, К. А.Р., управляя указанным автомобилем, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, после употребления спиртных напитков, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, проследовал на автомобиле «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <***> регион от дома по адресу: Удмуртская <адрес>, после чего проехал через Кожильский железнодорожный переезд, где на 1 км автодороги «Балезино – Кожило» Балезинского района Удмуртской Республики вблизи данного переезда был задержан и в 11 час. 13 мин. отстранен от управления транспортными средствами сотрудниками отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району». В ходе общения сотрудники отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» обнаружили у К. А.Р. признаки алкогольного опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, К. А.Р. инспектором ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по Балезинскому району Свидетель №3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К. А.Р. согласился.

<дата> в 11 час. 23 мин. по результатам освидетельствования К. А.Р. на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotektor Pro-100 touch» заводской <номер> было установлено, что К. А.Р. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, К. А.Р., являющийся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, <дата> в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 13 мин. управлял автомобилем марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, пояснил суду: дату не помнит, позвонил своему знакомому Свидетель №1, чтобы узнать, сможет он свозить его и его семью в <адрес>, на что Свидетель №1 согласился. Затем Свидетель №1 ему сказал, что находится на Кожильском железнодорожном переезде, что автомобиль сломался, попросил подъехать к нему на своей машине, чтобы толкнуть машину. На тот момент он уже выспался, чувствовал себя адекватно, алкоголь употреблял за день до поездки. После этого К. А.Р. поехал за управлением автомобилем марки ВАЗ-2114 г/з <***> на Кожильский железнодорожный переезд. К. А.Р. понимал, что он лишен права управления транспортным средством. Он подъехал к автомобилю Свидетель №1, остановился. Когда он выходил из машины, увидел, что вслед за ним едет автомобиль ГИБДД, который остановился около его автомобиля. Прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатами освидетельствования был согласен, алкогольное опьянение было установлено.

Кроме признания вины, совершение К. А.Р. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Свидетель Б показал суду: работает в должности инспектора ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району». С К. А.Р. знаком как с субъектом административных правонарушений, неоднократно его задерживал, неприязненных отношений не имеет. В 2019 г. дату и время не помнит в весеннее время года, он совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 в дневное время следовал со стороны железнодорожного переезда в сторону Спиртзавода, остановили автомобиль ВАЗ-2114 черного цвета под управлением К. А.Р., Свидетель №2 известно, что К. А.Р. лишен права управления транспортными средствами. Провели его освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, точный результат уже не помнит. С данным результатом К. А.Р. согласился, о чем расписался в акте освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения К. А.Р. не отрицал, пояснил, что употреблял алкогольные напитки накануне. Отстранили от управления транспортным средством. Процесс отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения К. А.Р., фиксировался на служебную видеокамеру. В отношении К. А.Р. составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по справочным системам было установлено, что К. А.Р. ранее уже дважды привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами. Свидетель №2 сообщил об этом факте в дежурную часть ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району».

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от <дата>, данные в ходе предварительного расследования в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в части времени года совершения преступления.

Из показаний Б от <дата> следует: <дата> он совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 находился на суточном дежурстве, в утреннее время они патрулировали на маршруте <номер> в <адрес> (т.1 л.д.35 на обороте).

Свидетель Б показания, данные в ходе предварительного расследования в части даты совершения преступления подтвердил, противоречия обосновал тем, что прошло много времени, при даче показаний в 2019 году события помнил лучше.

Свидетель С показал суду: работает в должности инспектора оГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району». Осенью 2019 года в дневное время Свидетель №3 совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 находился на суточном дежурстве. Около обеда, было еще светло, они решили проехать через Кожильский железнодорожный переезд. Когда они проезжали через переезд со стороны <адрес>, то увидели, как на противоположной стороне переезда, с правой стороны, проехав несколько метров от переезда, на правой стороне дороги, по ходу движения, остановился автомобиль марки ВАЗ-2114 г/з <***> серого цвета. Из автомобиля со стороны водительского сиденья вышел ранее знакомый им ФИО2, житель <адрес>. К. А.Р. уже неоднократно задерживался за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему известно, что К. А.Р. лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль в ходе движения был постоянно в поле его зрения. В ходе общения с К. А.Р. у него были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), было принято решение проверить К. А.Р. на состояние опьянения. Находясь в служебном автомобиле, К. А.Р. прошел освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом К. А.Р. согласился. Факт управления автомобилем не отрицал. Отстранение от управления ТС и освидетельствование на состояние опьянения К. А.Р. фиксировались на служебную видеокамеру. В отношении гр. К. А.Р. составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по справочным системам было установлено, что К. А.Р. ранее уже дважды привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами. Свидетель №2 сообщил об этом факте в дежурную часть ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району».

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от <дата> (т.1 л.д.33), в связи с его неявкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля А от <дата> следует: <дата> он выехал из дома на автомобиле ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак <***>, поехал в микрорайон «Лесобаза» <адрес>, остановился на железнодорожном переезде, так как горел красный сигнал светофора, заглушил машину, когда переезд открылся, автомобиль не завелся, в это время позвонил знакомый К. А.Р., попросил отвезти его семью в <адрес> УР, так как у него самого нет водительского удостоверения. Свидетель №1 известно, что К. А.Р. лишен права управления транспортными средствами. Свидетель №1 сообщил, что находится на железнодорожном переезде, машина не заводится, попросил К. А.Р. подъехать и толкнуть машину, он согласился. Примерно через 15-20 минут он увидел, как через переезд проезжает К. А.Р. на своей машине ВАЗ-2114 г/н не помнит, темного цвета. Он проехал через переезд, остановился на правой обочине дороги, если двигаться со стороны д. <адрес>, вслед за ним через переезд выехала машина ДПС ГИБДД, остановилась около машины К. А.Р., который выходил из своей машины. Сотрудники ДПС вышли из машины, пригласили К. А.Р. в служебную машину. Как потом узнал Свидетель №1 у К. А.Р. были признаки опьянения, сотрудники ДПС оформили его за управление автомобилем в состоянии опьянения (т.1 л.д.33).

Виновность К. А.Р. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Балезинскому району ФИО4 от <дата> в 11 часов 05 минуты <дата> поступило сообщение от ДПС ГИБДД Свидетель №2 о том, что на 1 км автодороги «Балезино-Кожило» вблизи Кожильского железнодорожного переезда остановлен автомобиль ВАЗ-2114 г/н <номер>, под управлением К. А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками алкогольного опьянения, который лишён права управления транспортными средствами (т.1 л.д. 4).

Согласно рапорта инспектора по ИАЗ ОГИБДД ФИО5 от <дата>, в 10 часов 55 минут <дата> водитель ФИО2 <дата> года рождения, управлял автомобилем ВАЗ 2114 <***>, при этом К. А.Р. имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), будучи лишенным права управления транспортными средствами. В дальнейшем по результатам освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что гражданин ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласился, факт управления автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. В результате на него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Тем самым, К. Р.А. совершил аналогичное правонарушение в течение года, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Таким образом, в действиях гр. ФИО2, <дата> года рождения, проживающего по адресу: УР, <адрес>, обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 5).

Согласно рапорта старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Балезинскому району Свидетель №2 от <дата>, 21.09.2019г. в 10 часов 55 минут на 1км. автодороги Балезино-Кожило вблизи железнодорожного переезда, Балезинского района Удмуртской Республики был остановлен автомобиль ВАЗ-2114 г.р.з. М428 ТО18 под управлением К. А.Р., который имел признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В результате освидетельствования у К. А.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования К. А.Р. был согласен. После проверки по справочным учетам ФИС ГИБДД-м выяснилось, что К. А.Р. лишен права управления транспортным средством. На К. А.Р. составлен протокол по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ (т.1 л.д.9).

Согласно рапорта старшего инспектора ДПС ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» Свидетель №3 от 21.09.2019г. в 10 часов 55 минут <дата> на 1 км автодороги Балезино-Кожило вблизи железнодорожного переезда Балезинского района Удмуртской Республики был остановлен автомобиль ВАЗ-2114 г.р.з. М428 ТО18 под управлением К. А.Р., который имел признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В результате освидетельствования у К. А.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования К. А.Р. был согласен. После проверки по справочным учетам ФИС ГИБДД-м выяснилось, что К. А.Р. лишен права управления транспортными средствами. На К. А.Р. составлен протокол по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ (т.1 л.д.10).

Согласно протокола <номер> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, К. А.Р., <дата> г.р., проживающий по адресу: проживающий по адресу: УР, <адрес>, управлявший автомобилем ВАЗ-2114 г/з <***>, <дата> в 10 час 55 минут на 1 км автодороги «Балезино-Кожило» Балезинского района около железнодорожного переезда, отстранён от управления транспортным средством, при наличии признаков алкогольного опьянения (т.1 л.д. 11 ).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 <номер> от <дата>, в 11 часов 23 минуты <дата> при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения К. А.Р., <дата> г.р., с применением технического средства измерения «Alkotektor Pro-100 tоuch» заводской <номер> (дата последней поверки прибора <дата>, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +-0,020 мг/л), показания прибора составили 0,771 мг\л, установлено состояние опьянения. К Акту прилагается распечатка (чек) от <дата>, согласно которому: <дата> в 11:23 проведено освидетельствование на приборе <номер> № теста: 00856, результат: 0,771 мг/л, имя обследуемого К. А.Р., место обследования: 1 км автодороги Балезино-Кожило, вблизи железнодорожного переезда, гос. номер машины: <***>, нагрудный знак: 18-00344, инспектор: Свидетель №3, отдел ДПС: Балезинский, имеются подписи обследуемого лица и инспектора. К протоколу прилагается свидетельство о поверке Удмуртского ЦСМ от <дата> (т.1 л.д. 12,13, 14).

Согласно протокола 18 <номер>6 об административном правонарушении от <дата>, в 10 час 55 минут <дата> водитель К. А.Р. управлял транспортным средством автомобиль марки «ВАЗ-2114», г/н <номер>, на 1 км автодороги «Балезино-Кожило» Балезинского района УР, вблизи железнодорожного переезда, в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, лишённым права управления транспортными средствами, тем самым нарушил требования п. 2.1.1, 2.7. Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ (т.1 л.д. 15).

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО6, рассмотрев административный материал по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К. А.Р., <дата> года рождения, по факту того, что <дата> в 10 час. 55 мин. водитель ФИО2, <дата> года рождения, управлял автомобилем ВАЗ 2114 <***>, при этом К. А.Р. имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами. В дальнейшем по результатам освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что гражданин ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласился. К. Р.А. совершил аналогичное правонарушение в течение года, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Таким образом, в действиях гр. ФИО2, <дата> года рождения, проживающего по адресу: УР, <адрес>, обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Для принятия решения в порядке ст. 143-145 УПК РФ и решении вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено (т.1 л.д.16).

Согласно справке ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» от <дата>, К. А.Р. лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка <номер><адрес>. По приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 01.08.2019г. К. А.Р. лишен права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев по ст.264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 13.08.2019г. Водительское удостоверение серии <номер><номер> сдано К. А.Р. в ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» <дата> Дата окончания течения срока лишения специального права управления транспортными средствами приходится на <дата> (т.1 л.д.19).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от <дата>, были осмотрены: объектом осмотра является бумажный сверток с надписью: «К. А.Р., ст.264.1 УК РФ», с оттиском печати ОГИБДД ОМВД России по Балезинскому району». В пакете находится компакт – диск, с надписью: «рег <номер>». Компакт-диск просмотрен при помощи компьютера, на нем обнаружено три видеофайла: «00773» размером файла – 119 МБ, «00774» размером 244 Мб, «vlc-record-2019-09-21-16h08m57s-К. управление.avi», размером файла – 21,1 Мб. Дата <дата> Данные видеофайлы были воспроизведены с помощью проигрывателя The KMPlayer. В ходе воспроизведения первого видеофайла установлено, что видеозапись цветного изображения. Запись длится 58 секунд. На видеозаписи виден инспектор ДПС ОГИБДД Отдела «Балезинский» Свидетель №2, сидящий в патрульном автомобиле на переднем водительском сиденье. На переднем пассажирском сиденье сидит мужчина, опознанный как К. А.Р.. Инспектор ДПС Свидетель №2 поясняет, дата: <дата>, время: 11 часов 20 минут, находимся на 1 км автодороги «Балезино-Кожило» около ж/д переезда Балезинского района. К. А.Р. спрашивает у сидящего на переднем пассажирском сиденье мужчины, ФИО2, <дата> г.р., К. А.Р. подтверждает данный факт. Далее Свидетель №2 поясняет, что он К. А.Р. управлял автомобилем марки <номер>, с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, не устойчивая походка, смазанная речь, поэтому он отстраняет гр. К. А.Р. от управления транспортным средством, в чем К. А.Р. соглашается и расписывается в протоколе. Запись заканчивается. В ходе воспроизведения второго видеофайла установлено, что видеозапись цветного изображения. Запись длится 1 минуту 59 секунд. На видеозаписи виден инспектор ДПС ОГИБДД Отдела «Балезинский» Свидетель №2, сидящий в патрульном автомобиле на переднем водительском сиденье. На заднем пассажирском сиденье сидит мужчина, опознанный как К. А.Р.. Свидетель №2 спрашивает у К. А.Р., согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения через анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе в исполнении «Юпитер». К. А.Р. ответил согласием. После чего Свидетель №2 вскрывает запечатанную в пакет трубку, вставляет ее в анализатор паров и передает К. А.Р.. К. А.Р. продувает в трубку алкотектора воздух из легких. По результатам исследования на экране алкотектора высвечивается результат: «0,771 мг/л». Свидетель №2 спрашивает у К. А.Р., согласен ли он с результатами освидетельствования, К. А.Р. соглашается с результатом. На этом видеозапись заканчивается. В ходе воспроизведения третьего видеофайла установлено, что видеозапись цветного изображения. Запись длится 22 секунды. На видеозаписи имеется два изображения, со слов ИДПС Свидетель №3, данная видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС. На первом (левом) экране, изображение передней части автомобиля, на втором экране (справа) задняя часть автомобиля, не четкое. В нижней части экрана имеется надпись: «CANSONIC», «2019/09/21», «10:59:17». На левом экране видна проезжая часть дороги, по которой движется служебный автомобиль ДПС, со слов Свидетель №3 это дорога, ведущая к Кожильскому железнодорожному переезду. Автомобиль движется по данной дороге к переезду, далее переезжает через переезд, на противоположной стороне переезда, с левой стороны дороги, по ходу движения стоит автомобиль марки ВАЗ-2114, серого цвета, гос. номер не читаем. Справой стороны дороги, по ходу движения, другой автомобиль марки ВАЗ-2114 серого цвета, который на видео проезжает около метра и останавливается, у него загораются задние «стоп-сигналы». Со стороны водительского сиденья выходит мужчина, который опознан как К. А.Р. При подъезде к данному автомобилю видны гос. номера: М <номер> Видеозапись заканчивается. В ходе осмотра видеозаписи, производились скриншоты файлов (т. 1 л.д. 22-26).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от <дата>, были осмотрены: автомобиль, марки «ВАЗ-2114» государственный знак <***>, 2004 года выпуска, зарегистрированный на К. Р.Х., цвет графитовый металлик, мощность двигателя 80.2 л.с., в кабине имеется приборный щиток со спидометром (пробег 210805 км) и индикаторами показателей технического состояния. Имеется замок зажигания без повреждений, два боковых зеркала заднего вида, поворотники имеются, давление в шинах в норме, рисунок шин обыкновенный. Под капотом имеется выбитый на кузове идентификационный (VIN) номер автомобиля: <номер>. В перчаточном отделении автомобиля находятся документы на автомобиль: 1) паспорт транспортного средства 63 <номер> от <дата>, на автомобиль марки «ВАЗ-2114» государственный знак <***>, 2004 г.в., VIN номер автомобиля: <номер>, поселений владелец К. Р.Х., проживающая по адресу: <адрес>, регистрация <дата>; 2) свидетельство о регистрации <номер><номер> от <дата>, на автомобиль марки «ВАЗ-2114» государственный знак <номер> 2004 г.в., VIN номер автомобиля: <номер>, зарегистрирован на К. Р.Х., проживающую по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 27-30).

Согласно постановления от <дата> компакт-диск с видеозаписью отстранения и освидетельствования на состояние опьянения К. А.Р. от 21.09.2019г., видеозапись видеорегистратора со служебного автомобиля от 21.09.2019г., автомобиль марки ВАЗ 2114, регистрационный знак <***>, зарегистрированный на К. Р.Х., документы на автомобиль ПТС <номер> от 07.12.2004г. и свидетельство о регистрации <номер><номер> от 03.07.2018г. признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.31).

Согласно приговора мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики от <дата>, К. А.Р., <дата> г.р., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, права управления транспортными средствами на срок 2 года (т.1 л.д. 53-55).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины К. А.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого К. А.Р. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины К. А.Р. при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела, сотрудники полиции, являются должностными лицами, данное основание не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, показания свидетелей последовательны, соотносятся друг с другом, с показаниями подсудимого и не противоречат им.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого К. А.Р., данные им в ходе судебного заседания, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с другими письменными доказательствами и не противоречат им. Причин для оговора свидетелями обвинения подсудимого в судебном заседании не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, возбуждение уголовного дела и предварительное расследование проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности подсудимого К. А.Р. и обстоятельств совершения им преступления, поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать К. А.Р. вменяемым и подлежащим ответственности по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное К. А.Р. преступление является преступлением небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, ранее привлекался к уголовной ответственности, в браке не состоит, проживает совместно со своей матерью, которая имеет заболевание, в течение года считается привлекавшимся к административной ответственности за совершение административного правонарушения против безопасности дорожного движения. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет.

По месту работы в ООО СК «Высота» К. А.Р. характеризуется положительно (т.1 л.д. 113).

По месту отбытия наказания в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике К.а.Р.. характеризуется отрицательно, как лицо, на профилактическую работу нереагирующее, продолжающее совершать преступления (т.1 л.д. 198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К. А.Р. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, а также его матери К. Р.Х.

Обстоятельств, отягчающих наказание К. А.Р., предусмотренных ст.63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Статья 15 ч.6 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести совершения преступления.

Оснований для освобождения К. А.Р. от уголовной ответственности и от наказания, которые предусмотрены главами 11 и 12 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначенного наказания на исправление К. А.Р., суд считает, что цели уголовного наказания за совершенное преступление будут достигнуты при назначении К. А.Р. наказания в виде лишения свободы.

Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, а также наказания, предусмотренного ч.1 ст. 53.1 УК РФ в качестве альтернативы суд считает невозможным поскольку указанное преступление совершено К. А.Р. в период условного осуждения по другому приговору суда, учитывая личность подсудимого К. А.Р., его стойкое антиобщественное поведение, суд считает, что назначение К. А.Р. менее строго вида наказания, чем лишение свободы не сможет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, по указанным обстоятельствам суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает, что исправление К. А.Р. возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

К. А.Р. осужден 03.10.2017г. по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики по ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 3 года 7 месяцев, наказание не отбыто. Приговор вступил в законную силу<дата>.

Также, К. А.Р. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, согласно справке ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по УР от <дата> наказание по данному приговору отбыто.

Учитывая отрицательную характеристику К. А.Р. в период испытательного срока, его поведение в течение условного осуждения суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Глазовского районного суда УР от <дата>, окончательное наказание подсудимому К. А.Р. назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, К. А.Р. по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по ст.264.1 УК РФ от <дата>, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 06 мес., приговоры Глазовского районного суда УР от <дата>, приговор мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР от <дата> – исполнять самостоятельно. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание К. А.Р. следует в исправительной колонии общего режима, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, совершил тяжкое преступление.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 2114, регистрационный знак <***> - считать выданным по принадлежности К. Р.Х., компакт-диск с видеозаписью отстранения и освидетельствования на состояние опьянения К. А.Р. от 21.09.2019г., видеозаписью с видеорегистратора со служебного автомобиля от 21.09.2019г. - необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Глазовского районного суда УР от <дата>, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Глазовского районного суда УР от <дата>, определив к отбытию 04 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К. А.Р. отменить, избрать в отношении К. А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей К. А.Р. с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 2114, регистрационный знак <номер> - считать выданным по принадлежности К. Р.Х., компакт-диск с видеозаписью отстранения и освидетельствования на состояние опьянения К. А.Р. от 21.09.2019г., видеозаписью с видеорегистратора со служебного автомобиля от 21.09.2019г. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья С.В. Гафурова