Решение № 72-516/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 72-516/2025

Судья Норина Л.В.

Дело № 72-516/2025

УИД 59RS0029-01-2025-000795-84


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 23 июля 2025 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Швецовой Н.Д., с участием потерпевшей К., прокурора Дуброва С.Э., рассмотрев в судебном заседании жалобу К. на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 29 мая 2025 г., определение и.о. прокурора Оханского района Пермского края от 23 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

определением и.о. прокурора Оханского района Пермского края от 23 апреля 2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 29 мая 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы К., указанное определение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, К. просит решение судьи районного суда отменить, вернуть материалы должностному лицу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что при вынесении решения судьей проигнорированы ее объяснения и объяснения В., а также объяснения ФИО1

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Потерпевшая К. в судебном заседании в краевом суде на удовлетворении жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, возражений, заслушав К., прокурора Дуброва С.Э., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, надзорное производство № 20570030-79ж-2025, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 стати 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2025 г. в 12 часов 20 минут в Отделение МВД России по Оханскому городскому округу поступило сообщение К. о том, что ее по адресу: **** оскорбил ФИО1 (показал средний палец руки). Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № 504 от 28 февраля 2025 г.

В ходе проведенной проверки указанного сообщения 28 февраля 2025 г. были опрошены: К., которая указала, что она находилась в коридоре миграционного центра, ожидала выдачи ей справки в этот момент в кабинет должностного лица Р. зашел ФИО1 Через некоторое время, выходя из кабинета, он ей и В., который находился рядом с ней, демонстративно показал средний палец правой руки, после чего показал указательным пальцем на них и двумя руками показал решетку, что оскорбило ее честь и достоинство гражданина Российской Федерации. Когда ФИО1 показывал решетку, то она восприняла его жест как угрозу, так как он является отцом Р. и бывшим сотрудником полиции; В. пояснивший, что 28 февраля 2025 г. в 12 часов 00 минут он совместно с К. находились в миграционном пункте г. Оханска для получения государственной услуги. Ожидали в коридоре миграционного пункта предоставления государственной услуги его жене К. В это время в кабинет Р. зашел ФИО1 Через некоторое время, выходя из кабинета ФИО1 показал ему и К. средний палец правой руки, после чего показал указательным пальцем на них и двумя руками показал решетку, что оскорбило его честь и достоинство гражданина Российской Федерации. Данный факт он заснял на свой телефон; ФИО1 указавший, что 28 февраля 2025 г. в 12 часов 00 минут он пришел в миграционный пункт г. Оханска к дочери взять вещи для внука. Зашел в ее кабинет, в коридоре находился В. и К. В. снимал видео без его разрешения, когда он вышел из кабинета, он ему показал средний палец.

11 марта 2025 г. материал проверки КУСП № 504 от 28 февраля 2025 г. по сообщению К. был направлен прокурору Оханского района для принятия решения по подведомственности.

В ходе проведенной проверки прокуратурой Оханского района повторно 24 марта 2025 г. опрошены К. и В., которые также указывали, на то, что жесты, показанные ФИО1 и записанные на телефон В., были адресованы им. Изъята видеозапись с телефона, принадлежащего В., скриншоты которой с изображением ФИО1, показывающего описанные К. жесты, представлены в дело.

17 апреля 2025 г. после отмены определения заместителя прокурора Оханского района от 27 марта 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и возвращения дела на новое рассмотрение последний повторно был опрошен по указанным К. в сообщении фактам, который не отрицал факт демонстрации описанных К. жестов, разъясняя свое понимание их значения и с указанием на то, что жесты он адресовал только В. К. ни чего не показывал.

По результатам проверки КУСП № 504 от 28 февраля 2025 г. и.о. прокурора Оханского района от 23 апреля 2025 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в рамках проведенной проверки событие указанного административного правонарушения не нашло своего подтверждения.

Судья районного суда выводы и.о. прокурора Оханского района поддержал.

Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Оставляя определение и.о. прокурора Оханского района без изменения, судья районного суда, в том числе исходил из того, что в возбуждении дела об административном правонарушении правомерно отказано, поскольку с учетом пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, неприличный жест он адресовал В., а не К., умысла на оскорбление и унижение К. не имел. Доводы жалобы о наличии в действиях ФИО1 состава указанного правонарушения не нашли своего подтверждения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.

Из принятых по делу определения и решения не усматривается, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и.о. прокурора Оханского района, а впоследующем при проверке законности определения судьей районного суда были выполнены требования приведенных норм. Имеющиеся в деле доказательства не были оценены в их совокупности.

Так, и.о. прокурора Оханского района, судьей районного суда оставлены без внимания письменные объяснения от 28 февраля 2025 г., 24 марта 2025 г. К. и В. которые последовательно с момента сообщения К. о факте ее оскорбления зарегистрированного в КУСП № 504 от 28 февраля 2025 г. утверждали, что жесты, показанные ФИО1 были адресованы им обоим. При этом не учтены взаимоотношения между указанными лицами, которые как следует из объяснений К. и В. носят длительный конфликтный характер, связанный с осуществлением трудовой деятельности дочери ФИО1 по предоставлению государственной услуги К. и соответственно возможным мотивом демонстрации последним в адрес указанных лиц жестов, зафиксированных на видеозаписи, скриншоты которой имеются в деле.

Совокупная оценка приведенных выше письменных объяснений К. и В., сведений подтверждающих демонстрацию жестов ФИО1 без идентификации адресата, которому они конкретно предназначались в момент их демонстрации при наличии приведенных выше обстоятельств и.о. прокурора Оханского района, судьей районного суда не дана. При этом утверждение ФИО1 о направленности демонстрации жеста только в адрес В., которое послужило основанием для отказа в возбуждении дела и оставления судьей без изменения определения от 23 апреля 2025 г. без учета совокупной оценки иных имеющихся в деле доказательств в частности объяснений К. и В. не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном установлении обстоятельств дела.

Приводя в определении содержание данных, указанными лицами, объяснений и.о. прокурора Оханского района не дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; фактически мотивы, по которым достоверными признаны одни доказательства (объяснения ФИО1) и отвергнуты другие (объяснения К., В.), в определении и.о. прокурора Оханского района не приведены. Указанное, судьей районного суда при рассмотрении жалобы К., оставлено без внимания.

Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что определение вынесено на основании полного и всестороннего исследования представленных материалов, отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах вывод и.о. прокурора Оханского района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является преждевременным.

Кроме того, статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, и.о. прокурора Оханского района не учел, что событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Отсутствие события правонарушения имеет место, когда отсутствует само деяние, сам факт. Состав административного правонарушения состоит не только из субъекта, субъективной стороны, но, в первую очередь из объекта (применительно к рассматриваемым правоотношениям – общественных отношений в области морали и нравственности), объективной стороны (действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме). Отсутствие состава правонарушения имеет место, в том числе, если в реально содеянном отсутствуют все или некоторые признаки какого-либо конкретного состава правонарушения.

В данном случае демонстрация жестов ФИО1, с чем К. связывает унижение своей чести и достоинства, имела место, что следует из представленных скриншотов с видеозаписи и не оспаривается самим ФИО1

Учитывая изложенное, определение и.о. прокурора Оханского района Пермского края от 23 апреля 2025 г. не может быть признано законным и обоснованным в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, как и решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 29 мая 2025 г., при вынесении которого также не были установлены юридически значимые обстоятельства, с направлением дела на новое рассмотрение в прокуратуру.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать и обсуждать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопросы виновности лица, в отношении которого не принято решение о привлечении к административной ответственности. Иное бы ухудшало правовое положение лица, в отношении которого производство по делу не было возбуждено.

В данном случае в отношении ФИО1 принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы К. истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение и влечет в таком случае при наличии указанных выше обстоятельств изменение состоявшихся по делу определения и.о. прокурора Оханского района Пермского края от 23 апреля 2025 г. и решения судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 29 мая 2025 г. с указанием основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 29 мая 2025 г. также подлежит изменению в части исключения из его содержания суждения о том, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту демонстрации жеста мотивирован тем, что такое действие оскорблением не является, поскольку таких выводов определение и.о. прокурора Оханского района от 23 апреля 2025 г. не содержит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение и.о. прокурора Оханского района Пермского края от 23 апреля 2025 г., решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 29 мая 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: указать основание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; исключить из содержания решения судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 29 мая 2025 г. суждение о том, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту демонстрации жеста мотивирован тем, что такое действие оскорблением не является.

В остальной части решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 29 мая 2025 г., определение и.о. прокурора Оханского района Пермского края от 23 апреля 2025 г., оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)