Решение № 2-621/2026 2-621/2026~М-273/2026 М-273/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-621/2026

Дело №

УИД 14RS0019-01-2026-000408-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 14 апреля 2026 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Трофимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 23 октября 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA CR-V, государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля TOYOTA PRIUS, государственный номер №, под управлением ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству HONDA CR-V, государственный номер № была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ №. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль TOYOTA PRIUS, государственный номер № Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 228 100 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере, определенном соглашением об урегулировании убытка. Ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису. Указывает, что ущерб в сумме 228 100 рублей подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред, ФИО1, и собственника автомобиля HONDA CR-V, государственный номер №, ФИО2 Просит взыскать с ответчиком солидарно в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 228 100 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 843 рубля.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2026 года к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО3 и ФИО4.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В п. 1 ст. 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов настоящего дела следует, что 24 октября 2025 года по адресу: <...>, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством HONDA CR-V, государственный регистрационный знак № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение.

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> № 18810014240000047609 от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району № 18810014240000047609 от 24 октября 2025 года участниками производства по делу об административном правонарушении обжаловано не было и вступило в законную силу.

В приложении к постановлению об административном правонарушении № 18810014240000047609 от 24 октября 2025 года указано, что транспортному средству TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, заднее правое крыло.

Кроме того, на основании постановления инспектора ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району № 18810014240000047618 от 24 октября 2025 года, вступившего в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По информации ОМВД России по Нерюнгринскому району, представленной в материалы дела, транспортное средство HONDA CR-V, государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия было зарегистрировано за владельцем ФИО2

В соответствии со страховым полисом № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 не является лицом, допущенных к управлению транспортным средством HONDA CR-V, государственный регистрационный знак № договор страхования в отношении ответчика не заключен. В связи с причинением механических повреждений транспортному средству TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО4 обратилась в страховую компанию ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

11 ноября 2025 года страховщик ООО СК «Гелиос» и потерпевшая ФИО4 заключили соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, в соответствии с которым, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в сумме 228 100 рублей.

На основании акта о страховом случае от 13 ноября 2025 года ООО СК «Гелиос» перечислило владельцу транспортного средства TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак №, ФИО4 страховое возмещение в размере 228 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 971930 от 17 ноября 2025 года на указанную сумму.

В силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из буквального толкования вышеприведенных правовых положений следует, что с момента выплаты возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

Судом установлено, и, как следует из страхового полиса № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак №

Вместе с тем, ответчик ФИО1 является лицом, в результате действий которого истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в причинение механических повреждений транспортному средству потерпевшему ФИО4

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страховщик, производя страховую выплату потерпевшему, не заменяет собой причинителя вреда в деликтном обязательстве, а исполняет перед потерпевшим (выгодоприобретателем) свое собственное обязательство, основанное на заключенном договоре обязательного страхования, в котором страховщик является должником перед потерпевшим как перед третьим лицом, в пользу которого заключен этот договор. Страховая выплата при этом производится из заключенного договора, а возмещение вреда - из отношения, возникающего вследствие причинения вреда. При регрессе не происходит перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство, в случаях установленных законом.

Так, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии, возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке, а также то обстоятельно, что ответчик не был указан в полисе ОСАГО в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение потерпевшему лицу, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 на основании п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Основания для освобождения от возмещения вреда, а также уменьшения размер возмещения вреда, в отсутствие каких-либо доказательств, представленных со стороны ответчика, имущественного положения, в рассматриваемой ситуации не имеется.

При этом, учитывая, что требования в порядке регресса могут быть заявлены страховщиком именно к причинителю вреда, со стороны истца доказательств того, что ответчик ФИО2 являлась причинителем вреда имуществу потерпевшего, представлено не было, таковым не является, в связи с чем, оснований для возложения на собственника транспортного средства ответственности по возмещению истцу убытков в порядке регресса, не имеется.

Причинителем вреда в рассматриваем случае является ФИО1, а, следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика ФИО2, являющейся собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, отсутствуют.

При таком положении, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, исковое заявление ООО СК «Гелиос» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 7 843 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос», ИНН <***>, сумму ущерба в порядке регресса в размере 228 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 843 рубля, а всего 235 943 рубля.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2026 года.