Приговор № 1-29(1)/2025 1-29/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-29(1)/2025

№ 1-29(1)/2025

64RS0028-01-2025-000089-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя –Пугачевского межрайонного прокурора Шумова В.А.,

адвоката Мигдалёвой Э.Ф., представившей удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <Адрес> решил из коростных побуждений, незаконно проникнуть в жилой <Адрес><Адрес> и надворные постройки, расположенные во дворе указанного дома и похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 подъехал на автомобиле <Данные изъяты><Адрес>, где убедившись в том, что его никто не видит, подошел в двери дома, с помощью деревянной палки, найденной во дворе дома, вырвал металлическую цепь с пробоем, на которую была закрыта дверь в дом, и незаконно проник внутрь указанного жилища, где обнаружил и тайно похитил следующее принадлежащее имущество Потерпевший №1: одноместную ПВХ лодку марки «АКВАОПТИМА» в комплекте с 4 пластиковыми веслами общей стоимостью 3413 рублей; спиннинг марки «DYNO SPIN Super Fiber 2,1 м» длиной 2,1 м с установленной катушкой рыболовной марки «COBLLA CB-240» общей стоимостью 487 рублей из расчета стоимости спиннинга 293 рубля, стоимости катушки 194 рубля; рыболовную сеть, шириной 1,8 метра, размером ячейки 40*40 мм, длиной 50 метров, стоимостью 171 рубль; пылесос электрический марки «Samsung EASY 1800W» стоимостью 2225 рублей, на общую сумму 6296 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 прошел к гаражу, расположенному во дворе указанного дома, где с помощью деревянной палки, найденной во дворе дома, сорвал навесной замок на который были закрыты ворота гаража и незаконно проник внутрь указанного иного хранилища, где обнаружил и тайно похитил следующее принадлежащее имущество Потерпевший №1: алюминиевый бак, объемом 50 литров, стоимостью 1020 рублей и алюминиевую флягу, объемом 40 литров, стоимостью 780 рублей, на общую сумму 1800 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 прошел к сараю, расположенному во дворе указанного дома, где с помощью деревянной палки, найденной во дворе дома, сорвал навесной замок на который была закрыта дверь сарая и незаконно проник внутрь указанного иного хранилища, где обнаружил и тайно похитил следующее принадлежащее имущество Потерпевший №1: алюминиевую кастрюлю, объемом 50 литров, стоимостью 1600 рублей. После чего, ФИО1 похищенное имущество погрузил в вышеуказанный автомобиль и с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9696 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого т. 1 л.д. 215-218 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он незаконно проник в <Адрес>, <Адрес>, а затем в гараж и сарай, расположенные во дворе указанного дома и похитил одноместную ПВХ лодку с 4 пластиковыми веслами; спиннинг с установленной катушкой; рыболовную сеть; пылесос электрический; алюминиевый бак, объемом 50 литров; алюминиевую флягу, объемом 40 литров, алюминиевую кастрюлю, объемом 50 литров.

Кроме собственного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании т. 1 л.д. 80-83, 197-199 из которых следует, что в собственности его тещи имеется дом, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>. В настоящее время она проживает у него, а он присматривает за домом. В данном доме и постройках также находится и его имущество. ДД.ММ.ГГГГ он проверял дом, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он снова пришел в дом и обнаружил, что вскрыты ворота гаража, сарая, дома и обнаружил пропажу своего следующего имущества: с дома одноместной ПВХ лодки марки «АКВАОПТИМА» с 4 пластиковыми веслами; спиннинга марки «DYNO SPIN Super Fiber 2,1 м» длиной 2,1 м с установленной катушкой рыболовной марки «COBLLA CB-240»; рыболовной сети, шириной 1,8 метра, размером ячейки 40*40 мм, длиной 50 метров; пылесоса электрического марки «Samsung EASY 1800W»; с гаража алюминиевого бака, объемом 50 литров, алюминиевой фляги, объемом 40 литров и с сарая алюминиевой кастрюли, объемом 50 литров. С суммой ущерба в сумме 9696 рублей он согласен и ущерб для него является значительным. По факту кражи он обратился в полицию и впоследствии он них узнал, что кражу совершил, их родственник ФИО1 Ущерб ему возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании т. 1 л.д. 126-128 из которых следует, что в собственности ее мамы имеется дом, расположенный по адресу: <Адрес>. В настоящее время мама проживает у нее, а муж присматривает за домом. В данном доме и постройках также находится и имущество мужа. ДД.ММ.ГГГГ он пошел проверять дом и около 14 часов 30 минут он позвонил и сказал, что вскрыты ворота гаража, сарая, дома и украли с дома одноместную ПВХ лодку марки «АКВАОПТИМА» с 4 пластиковыми веслами, спиннинг марки «DYNO SPIN Super Fiber 2,1 м» длиной 2,1 м. с установленной катушкой рыболовной марки «COBLLA CB-240», рыболовную сеть, шириной 1,8 метра, размером ячейки 40*40 мм, длиной 50 метров; пылесос электрический марки «Samsung EASY 1800W», с гаража алюминиевый бак, объемом 50 литров, алюминиевую флягу, объемом 40 литров и с сарая алюминиевую кастрюлю, объемом 50 литров. Впоследствии от мужа она узнала, что кражу совершил ее племянник ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании т. 1 л.д. 193-195 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехал мужчина на автомобиле Лада Приора и сдал в пункт приема металлолома алюминиевый бак, объемом 50 литров, алюминиевую флягу, объемом 40 литров и алюминиевую кастрюлю, объемом 50 литров. Мужчина пояснил, что данные предметы принадлежат ему. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что мужчина является ФИО1 и сданные предметы он похитил с <Адрес>. Указанные алюминиевые предметы были отправлены на переплавку в <Адрес>.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты в ДЧ МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что неизвестное лицо незаконно проникло в жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> похитило его имущество т. 1 л.д. 5;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> надворные постройки, расположенные во дворе указанного дома и похитило его имущество на общую сумму 30000 рублей т. 1 л.д. 7;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место совершения преступления, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес> гараж, сарай, расположенные во дворе указанного дома и изъят след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты т.1 л.д. 11-28;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в 5 метрах в восточном направлении от <Адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято следующее похищенное имущество Потерпевший №1: одноместная ПВХ лодка марки «АКВАОПТИМА» с 4 пластиковыми веслами, спиннинг марки «DYNO SPIN Super Fiber 2,1 м» длиной 2,1 м с установленной катушкой рыболовной марки «COBLLA CB-240», рыболовная сеть, шириной 1,8 метра, размером ячейки 40*40 мм, длиной 50 метров; пылесос электрический марки «Samsung EASY 1800W». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данное имущество было похищено им ДД.ММ.ГГГГ из жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> надворных постройках, расположенных во дворе данного дома т. 1 л.д. 29-32;

протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у Потерпевший №1 изъято похищенное имущество и осмотрено. Участвующий Потерпевший №1 опознал похищенное имущество л.д. 109 -120;

заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества на общую сумму 9696 рублей т. 1 л.д. 134-157;

заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты оставлен средним пальцем левой руки ФИО2 т. 1 л.д. 170-173;

протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которых у ФИО2 изъят и осмотрен автомобиль <Данные изъяты> на котором ФИО2 перевозил похищенное имущество т. 1 л.д.180-183, 184-187;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен отрезок липкой ленты, со следом среднего пальца левой руки ФИО2 т. 1 л.д. 200-203;

сведениями о материальном и имущественном положении потерпевшего Потерпевший №1 и его семьи, согласно которым причиненный материальный ущерб, является для него значительным т. 1 л.д. 87-90, 92-94.

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен органами предварительного расследования с учетом стоимости похищенного свыше 5000 рублей и материального положения потерпевшего.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый совершил хищение из сарая и гаража, используемых потерпевшим для хранения имущества, в которые подсудимый проник без разрешения потерпевшего.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку хищение подсудимым совершено из жилого дома, предназначенного для проживания людей, в который ФИО1 проник без разрешения собственника.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Стороной обвинения, защиты и в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Однако, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления выявлен сотрудниками правоохранительных органов. Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, из материалов дела не усматривается. Подтверждение ФИО1 факта совершения преступления и выдача похищенного имущества, выявленного сотрудниками правоохранительных органов не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он признал факт совершения преступления, не может служить основанием для признания его в качестве явки с повинной, поскольку сотрудники правоохранительных органов были с достоверностью осведомлены о его причастности к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает не назначать.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает назначить ему наказание условно, согласно ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для замены лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания не применяет к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации по установленному им графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: одноместная ПВХ лодка марки «АКВАОПТИМА» с 4 пластиковыми веслами, спиннинг марки «DYNO SPIN Super Fiber 2,1 м» длиной 2,1 м с установленной катушкой рыболовной марки «COBLLA CB-240», рыболовная сеть, шириной 1,8 метра, размером ячейки 40*40 мм, длиной 50 метров; пылесос электрический марки «Samsung EASY 1800W»., хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставит последнему. Отрезок липкой ленты, со следом руки ФИО2, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» <Адрес>, уничтожить. Автомобиль <Данные изъяты> хранящийся под сохранной распиской у осужденного ФИО1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд <Адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья