Решение № 2-2492/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-228/2023(2-2508/2022;)~М-2235/2022

Дело № 2-2492/2024

УИД 33RS0014-01-2022-003309-50


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ПАО Банк Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 182 274,04 руб., в том числе: основной долг в размере 149 864,08 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 32 409,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4845 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем в АО «Бинбанк Диджитал», а (дата) реорганизовано путем присоединения к АО Банк «ФК «Открытие») и ФИО1 заключили смешанный договор, который включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Договор заключен в офертно-акцептной форме на следующих условиях: на сумму кредита (лимит овердрафта) 150 000, 00 руб., процентная ставка по кредиту 30 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк выполнил свои обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка по счету Клиента. В нарушение Условий ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности, в связи, с чем Банк заявляет требования за период с (дата) по (дата). Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, ранее представляла возражения, в которых иск не признала и заявила о пропуске срока исковой давности, кроме того, оспаривает факт заключения кредитного договора, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что (дата) ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем в АО «Бинбанк Диджитал», а (дата) реорганизовано путем присоединения к АО Банк «ФК «Открытие») и ФИО1 заключили смешанный договор № (номер), который включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

Договор заключен в офертно-акцептной форме на следующих условиях: на сумму кредита (лимит овердрафта) 150 000, 00 руб., процентная ставка по кредиту 30 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк выполнил свои обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка по счету Клиента.

В нарушение Условий ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности, в связи, с чем Банк заявляет требования за период с (дата) по (дата) в сумме 182 274,04 руб., в том числе: основной долг в размере 149 864,08 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 32 409,96 руб.,

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 ознакомлена с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, уистца имеется право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С указанным исковым заявлением ПАО Банк Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в Муромский городской суд 07 ноября 2022 года.

Срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих обращению за судебной защитой, следовательно, срок исковой давности истек по платежам, подлежащим внесению ответчиком до 07 ноября 2019 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному периоду просрочки ПАО Банк Финансовая Корпорация «Открытие» не пропущен.

Кредитный договор сторонами суду не представлен; как указано истцом, кредитное досье заемщика Банком частично утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 14 сентября 2022 года.

Между тем, в подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставил выписку из банковского счета по договору, заключенному между Банком и ответчиком, и расчет задолженности с указанием лимита кредита, процентной ставки, срока кредита.

Согласно представленному расчёту задолженности по данному кредитному договору задолженность ФИО1 за период с (дата) по (дата) составила 182 274,04 руб., в том числе: основной долг в размере 149 864,08 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 32 409,96 руб.

Соответственно, с (дата) платежи по договору вынесены на просрочку.

В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставил выписку с банковского счета по договору, заключенному между Банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, в которой отражены платежные операции по счету в период с (дата) по (дата), указаны суммы списаний и зачислений на карту, типовые формы Правил и Тарифов (л.д. 92-108, 119-123).

Согласно информации АО «Национальное бюро кредитных историй» в кредитной истории ФИО1 имеются сведения о кредитном договоре № (номер) от (дата), кредитор ПАО Банк «ФК Открытие», статус договора - просрочен, просроченная задолженность составляет сумму 182 274 руб. В сведениях о задолженности по карте, отражено фактическое исполнение обязательств ответчиком по договору за период с (дата) по (дата).

Заявление ПАО Банка «ФК «Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ФИО1 возвращено заявителю определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Муром и Муромского района от 30 сентября 2022 года с указанием на отсутствие документов, подтверждающих заявленные требования, из которых бы следовал факт заключения кредитного договора на определённых условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на осн6ование своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что наличие вышеуказанных существенных для дела обстоятельств, является достаточным законным основанием для удовлетворения требований ПАО Банк «ФК Открытие».

Из представленных суду документов усматривается наличие кредитного договора № (номер) от (дата), заключенного с ответчиком ФИО1, обязательства по которому ею не исполнены.

Исходя из установленных судом обстоятельств о том, что ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по условиям кредитного договора № (номер) от (дата), суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 182 274,04 руб. обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещ9ению расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 4 845 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Банк Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер) в пользу ПАО Банк Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (номер) от (дата), за период с (дата) по (дата) в сумме 182 274,04 руб. (в том числе: основной долг в размере 149 864,08 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 32 409,96 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 845 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский облсуд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2024 года.

Председательствующий О.Б. Синицына