Решение № 12-107/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-107/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ишим 29 октября 2025 года

Судья Ишимского районного суда Тюменской области Калинин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677462254004097771от 21.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 426006, <...>, с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677462254004097771 от 21.07.2025ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление№ 10677462254004097771 от 21.07.2025отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:35:13 по адресу: <данные изъяты>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН», действительно проезжал указанный участок дороги, при этом, выданное ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> бортовое устройство №, функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта была в наличии. Транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в «Платоне» (ООО «РТ-ИНВЕСТ Транспортные Системы») зарегистрировано за ООО «МИР», согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Привлечение ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» к административной ответственности считают незаконным, полагают, что данный административный материал рассмотрен поверхностно, без изучения всех материалов дела по данному делу, без запроса сведений из ООО «РТИТС».

Одновременно с подачей жалобы об оспаривании постановления должностного лица, ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Согласно копии обжалуемого постановления, приложенной к жалобе, постановление в отношении ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» было вынесено должностным лицом 21.07.2025.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного на официальном сайте «Почта России», копия постановления № 10677462254004097771 от 21.07.2025была направлена в адрес ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» 21.07.2025 электронным заказным письмом, по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его местонахождения и была вручена адресату 22июля 2025 года, таким образом, последним днем для подачи жалобы являлось 01.08.2025. Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении была подана ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» в Ишимский районный суд Тюменской области в электронном виде 30.07.2025, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок. При таких обстоятельствах, срок на обжалование постановления старшего государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10677462254004097771 от 21.07.2025заявителем не пропущен и восстановлению не подлежит, в связи с подачей жалобы в установленный срок.

Законный представитель ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» при надлежащем извещении о дате, месте и времени в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 при надлежащем извещении о дате, месте и времени в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правилаустанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно пункту 12 (а)данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 89Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:35:13 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное выше правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, работающим в автоматическим режиме имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701218, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/03-12-2024/391855299, действительно до 02.12.2026 г.

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.07.2025 года собственник транспортного средства ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Действиям ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН», как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Доводы жалобы о том, что бортовое устройство установленное на транспортном средстве марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН»функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта была в наличии, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Согласноинформации, представленной по запросу суда ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», осуществляющим в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р функции Оператора системы взимания платы (далее СВП), установлено, что Порядок и условия взаимодействия между Оператором СВП и собственником (владельцем) транспортного средства (далее ВТС) регулируется Правилами взимания платы в счет возмещения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила).

Обязанность внесения Платы для ВТС установлена ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и возложена на ВТС.

Внесение Платы в отношении зарегистрированных в реестре СВП транспортных средств владелец (собственник) вправе осуществлять с использованием бортового устройства или маршрутной карты.

Бортовое устройство, представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение ТС. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказать временное влияние на функционирование бортового устройства.

В соответствии с п. 7, 95,106 Правил, и руководством пользователя до начала движения ТС, за которым закреплено бортовое устройство, по федеральным дорогам ВТС обеспечивает самостоятельную установку и включение устройства. Для обеспечения обмена данными бортового устройства с СВП важно поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, а также осуществлять мониторинг показателей индикации бортового устройства. Значения световых индикаторов отражены в руководстве пользователя, которое передается ВТС вместе с бортовым устройством и размещено на сайте www.platon.ru в разделе «Бортовые устройства». ВТС осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства.

Движением без внесения платы, согласно п. 12 (а) Правил, признается движение ТС, за которым закреплено БУ, по федеральным дорогам при выключенном или неисправном БУ (при отсутствии БУ) и без оформления при этом маршрутной карты.

По постановлению № 10677462254004097771 от 21.07.2025сообщили, что транспортное средство с государственным регистрационным <данные изъяты>, в реестре системы взимания платы с 28.04.2025зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Обществом с ограниченной ответственностью транспортная компания «МИР». За транспортным средством с государственным регистрационным <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком<***> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 49573,32 рублей.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 13:35:13 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес> в нарушении п. 12 (а) Правил, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знакомВ754УС18было выключено (в СВП зафиксировано отключение бортового устройства до проезда контроля). Маршрутная карта не оформлялась.

Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам в СВП от бортового устройства в период ДД.ММ.ГГГГ 12:48:21 - ДД.ММ.ГГГГ 04:31:59 не поступали, что подтверждается приложенной детализацией движения транспортного средства. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> не производились. В нарушении п. 8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 13:35:13 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Доказательств, опровергающих сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", об исправности и функционировании бортового устройства в штатном режиме, а также о наличии оформленной маршрутной карты, в момент фиксации административного правонарушения ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН», не представлено. Более того, представленными оператором системы взимания платы ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" сведениями, установлен факт отключения бортового устройства до проезда системы контроля, что свидетельствует о намеренном уклонении владельца транспортного средства от внесения Платыв счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не была внесена, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН», о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, также отклоняются по следующим основаниям.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находилось во владении ООО «МИР» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства без экипажа №.

Между тем, какие-либо доказательств, подтверждающих реальность исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа и нахождение транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» во владении ООО «МИР», в том числе самого договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование доводов жалобы,заявителем суду не представлено.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН», как собственника транспортного средства, в совершении вмененного правонарушения.

Административное наказание назначено ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН»к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» о восстановлении срока на подачу жалобы об оспаривании постановления об административном правонарушении № 10677462254004097771 от 21.07.2025- оставить без удовлетворения, в связи с соблюдением заявителем установленного законом срока обжалования.

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФОФИО2 № 10677462254004097771от 21.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН»- оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН»ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в установленном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Калинин