Решение № 2-1119/2025 2-83/2026 2-83/2026(2-1119/2025;)~М-979/2025 М-979/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1119/2025

Дело № 2-83/2026

УИД 74RS0008-01-2025-001632-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Борисюк А.В.

при секретаре Гриценко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, отмене запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями в ходе принудительного взыскания денежных средств с ответчика по исполнительным производствам, ссылаясь на приобретение в собственность спорного автомобиля ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак <номер> идентификационный номер (VIN): <номер>, 2012 года выпуска, мощностью двигателя 87 л.м., черного цвета, по договору купли-продажи от <дата>.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия не принимал, возражений по исковым требованиям суду не представил.

Третье лица ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, Управление Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, АО "ЦДУ Инвест", ПАО "Сбербанк", ГУФССП России по Челябинской области, АО "Альфа Банк" при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, возражений по исковым требованиям не представили.

Представитель третьего лица ООО ПКО "Траст" при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения по исковым требованиям, указывая, что ответчик является должником по исполнительному производству. За счет имущества должника, а именно спорного транспортного средства могут быть погашены требования кредитора, просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

В силу положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.04.2010 года № 10/22 по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, что следует из положений статьи ГК РФ.

На основании пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно пункту 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 года № 1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 <дата> заключен договор купли-продажи автомобиля ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер <номер>, 2012 года выпуска, мощностью двигателя 87 л.м., черного цвета.

Согласно пункту 3 указанного договора, стоимость автомобиля составляет 300 000 руб., при его подписании стороны подтвердили получение продавцом денежных средств от покупателя и получение покупателем от продавца транспортного средства.

Также передача транспортного средства подтверждается переданными от продавца покупателю правоустанавливающими документами, которые представлены суду заверенные в нотариальном порядке.

Исходя из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля до настоящего момента является ФИО2

В настоящее время наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля в рамках исполнительных производств (далее - ИП), возбужденных в отношении должника ФИО2, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Ашинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области:

<номер>-ИП от <дата> в пользу взыскателя Управление Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан в размере 500 рублей;

<номер>-ИП от <дата> в пользу взыскателя АО "ЦДУ Инвест" о взыскании задолженности в размере 46310 рублей;

<номер>-ИП от <дата> в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк" о взыскании задолженности в размере 21521,86 рублей;

<номер>-ИП от <дата> в пользу взыскателя ГУ ФССП России по Челябинской области, исполнительский сбор в размере 1000 рублей;

<номер>-ИП от <дата> в пользу взыскателя Управление Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан в размере 800 рублей;

<номер>-ИП от <дата> в пользу взыскателя ООО ПКО "Траст" о взыскании задолженности в размере 772316,68 рублей;

<номер>-Ип от <дата> в пользу взыскателя Управление Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан в размере 500 рублей;

<номер>-Ип от 24ю11ю2025 года в пользу взыскателя АО "Альфа Банк" о взыскании задолженности в размере 476843,47 рублей.

Все названные выше обременения были наложены на спорное имущество после совершения сделки купли-продажи, в связи с чем они препятствием к ее совершению не являлись.

Суд также принимает во внимание тот факт, что на момент совершения сделки отчуждения автомобиля из собственности ФИО2 ее стороны не располагали и не могли располагать сведениями о наложенных ограничениях.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что на момент заключения и исполнения договора купли-продажи спорный автомобиль находился под какими-либо иными обременениями, которые исключали возможность его отчуждения из собственности ФИО2

Кроме того, стороной истца представлены бесспорные доказательства владения и пользования транспортным средством с октября 2024 года, что подтверждают справка ГИБДД о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ст. 12.6 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак <номер>; материалами по факту ДТП от <дата>, водителем указан ФИО1, транспортное средство ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак <номер>

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в результате договора купли-продажи истец приобрел право собственности на спорный автомобиль.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Примененные в отношении спорного имущества ограничительные меры нарушают право собственности истца, который должником по исполнительным производствам не является. Истец не может зарегистрировать спорное транспортное средство на свое имя в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах наложенные по названным исполнительным производствам ограничения на спорное имущество подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан <дата> ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) право собственности на автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак <номер> идентификационный номер (VIN): <номер>, 2012 года выпуска, мощностью двигателя 87 л.м., черного цвета.

Освободить автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (VIN): <номер>, 2012 года выпуска, мощностью двигателя 87 л.м., черного цвета от запрета на совершение регистрационных действий и любых иных обременений, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт <номер>).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ашинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 13.03.2026 года.

Судья