Решение № 2-525/2017 2-525/2017~М-127/2017 М-127/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-525/2017

Дело № 2-525/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 1 марта 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина,

при секретаре Ю.А. Дёминой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности. В обоснование своих требований указало, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику выдан кредит в размере 155000 рублей на срок по <дата> с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,25% годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 135061,26 руб., из которых: 1863,52 рубля - неустойка; 16492,56 рублей - просроченные проценты; 116705,18 рублей - просроченный основной долг.

Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 135061,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9901,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить его или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом разъяснены последствия признания иска ответчиком.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1

Согласно ст. 198 ч.4 п.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате госпошлины составили 9901,23 рублей (3901,23 рублей от суммы 135061,26 рублей, 6000 рублей - от требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора), что подтверждается платежным поручением <дата> №.

Согласно п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Как следует из искового заявления ПАО Сбербанк, им заявлены требования о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1, взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 135061,26 рублей.

Следовательно, требование о расторжении кредитного договора и требование о взыскании задолженности по этому же договору не являются самостоятельными, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд находит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 3901,23 рублей, исчисленные от суммы 135061,26 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказать.

При этом истец в соответствии со ст. 333.40 НК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 135061 рубль 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возврат госпошлины3901 рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья С.А. Лелёкин