Решение № 2-5688/2023 2-5688/2023~М-3634/2023 М-3634/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2-5688/2023

№ 2-5688/2023

УИД63RS0038-01-2023-004409-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.12.2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П.Д.В к ООО «САМАРАСПЕЦГАЗСТРОЙ», МИФНС № по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, ООО «Сервис-Комплект», УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>», Е.Ю.В Валериевне, ООО «Техник», ООО «Решение», Е.ЕВ, П.О.В об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

П.Д.В обратился в суд с исковым заявлением, указав, что на исполнении ОСП <адрес> ГУ ФССРП по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ООО «САМАРАСПЕЦГАЗСТРОЙ», адрес: 446433, <адрес>, комнаты 1-13. В рамках исполнительного производства проведены мероприятия по принудительной реализации имущества должника. ООО «Атлант-Групп» осуществляет реализацию арестованного имущества на основании государственного контракта №РА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Поручением ТУ Росимущества в <адрес> №-АГ от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию на комиссионных началах ООО «Атлант-Групп» направлено арестованное имущество, принадлежащее ООО «САМАРАСПЕЦГАЗСТРОЙ», в том числе автомобиль без марки 732315, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ актом судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию имущество передано на реализацию на комиссионных началах. ДД.ММ.ГГГГ после месячного срока экспозиции, постановлением судебного пристава-исполнителя стоимость реализуемого имущества снижена на 15%. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлант-Групп» и П.Д.В заключен договор купли-продажи арестованного имущества №/АГ. Предмет договора - 732315, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>. Имущество передано по акту приема-передачи. Истец в срок, установленный условиями договора, оплатил стоимость указанного транспортного средства. При этом на указанный автомобиль наложены аресты/запреты на регистрационные действия - постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья Т.С.Н); определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; правоохранительными органами ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая имеющиеся запреты поставить автомобиль на регистрационный учет не представляется возможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд снять аресты и запреты на регистрационные действия, наложенные на транспортное средство 732315, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является П.Д.В, постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья Т.С.Н); определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; правоохранительными органами ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец П.Д.В исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ООО «САМАРАСПЕЦГАЗСТРОЙ», ООО «Атлант-Групп», ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес>, ООО «Сервис-Комплект», УФК по <адрес> (МИФНС № по <адрес>), Е.Ю.В, ООО «Техник», ООО «Решение», Е.ЕВ, П.О.В, в заседание не явились, извещались правильно и своевременно. МИФНС № заявлено о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, рассмотрение исковых требований оставлено на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03.08.2019 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях:

1) государственного учета транспортных средств;

2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Согласно п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

Требования части 1 настоящей статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность (п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В силу п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (подп. 2 п. 51 Пленума № 10/22).

Согласно подп. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08.12.2015 г. № 5-КГ15-172 разъяснил, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении ОСП <адрес> ГУ ФССРП по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ООО «САМАРАСПЕЦГАЗСТРОЙ», адрес: 446433, <адрес>, комнаты 1-13.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены мероприятия по принудительной реализации имущества должника.

ООО «Атлант-Групп» осуществляет реализацию арестованного имущества на основании государственного контракта №РА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Поручением ТУ Росимущества в <адрес> на реализацию на прием и реализацию арестованного имущества №-АГ от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества поручило ООО «Атлант-Групп» реализацию арестованного имущества на комиссионных началах имущества, принадлежащего ООО «САМАРАСПЕЦГАЗСТРОЙ», в том числе автомобиля без марки 732315, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 495 000 руб., с поручением оформления договора купли-продажи строго в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ актом судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию имущество передано на реализацию на комиссионных началах.

Постановлением ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после месячного срока экспозиции, стоимость реализуемого имущества снижена на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлант-Групп» и П.Д.В заключен договор купли-продажи арестованного имущества №/АГ, предметом которого является автотранспортное средство 732315, 2014 года выпуска, VIN №, стоимостью 420 750 руб. Указано на отсутствие ПТС и свидетельства о регистрации.

Имущество передано П.Д.В по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость вышеуказанного транспортного средства перечислена П.Д.В ООО «Атлант-Групп» платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 315 750 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 000 руб.

При этом установлено наложение арестов/запретов на регистрационные действия на указанный автомобиль:

- постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья П.К.А),

- постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья Т.С.Н);

- определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- правоохранительными органами ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая имеющиеся запреты поставить автомобиль на регистрационный учет не представляется возможным, что повлекло обращение П.Д.В в суд.

Согласно отзыва на исковое заявление, ООО «Атлант-Групп» полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящее время П.Д.В является собственником спорного транспортного средства, условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены им в полном объеме, все ранее наложенные ограничения во исполнение обязательств предыдущего собственника-должника подлежат отмене, поскольку препятствуют истцу в реализации его права на регистрацию права собственности в органах ГИБДД.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, нормы законодательства, с учетом того, что с момента передачи автомобиля П.Д.В является его собственником, требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования П.Д.В (паспорт №) к ООО «САМАРАСПЕЦГАЗСТРОЙ» (ИНН <***>), МИФНС № по <адрес> (ИНН <***>), ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> (ИНН <***>), ООО «Сервис-Комплект» (ИНН <***>), УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>) (ИНН <***>), Е.Ю.В, ООО «Техник» (ИНН <***>), ООО «Решение» (ИНН <***>), Е.ЕВ, П.О.В об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Автомобиль БЕЗ МАРКИ 732315, VIN №, государственный регистрационный знак <***>

освободить от ареста, наложенного постановлением:

Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья П.К.А);

Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья Т.С.Н);

освободить от ареста и запрета регистрационных действий, наложенных определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

освободить от запрета на отчуждение без согласия налогового органа, принятого на основании решения УФНС России по Самарской области № 5 о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.П. Мучкаева