Решение № 02-4646/2025 02-4646/2025~М-3579/2025 2-4646/2025 М-3579/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 02-4646/2025

УИД 77RS0019-02-2025-008797-67

Дело № 2-4646/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой С.Б., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4646/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 05.09.2024 на телефон истца поступило смс-сообщение от ПАО «Промсвязьбанк», из которого следует, что в отношении истца введена процедура банкротства. 10.09.2024 истец обратился с запросом в ПАО «Промсвязьбанк» о разъяснениях о каком банкротстве идет речь. Также при обращении истца на интернет-портал «Федресурс» по вопросу его банкротства и вводе личного ИНН истца, выяснилось, что под ИНН истца по делу № А41-68034/2019 проходит физическое лицо - фио 22.10.2024 истец направил запрос в Интерфакс по данному вопросу, на что истцом был получен ответ, что данные в карточку должника вносятся арбитражным управляющим; сообщения, доступные в карточке должника, внесены АУ фио фио мнению истца, данные обстоятельства указывают на безответственное и невнимательное отношение к своим обязанностям ответчика, что приводит к нарушению прав истца. 10.10.2024 у истца была запланирована сделка купли-продажи принадлежащей истцу квартиры. В связи с тем, что в базе данных возникла информация о процедуре банкротства в отношении истца, покупатель отказался приобретать у истца объект недвижимости, и сделка не состоялась, в связи с чем, истец полагает, что ответчик своими действиями нанесла истцу моральный вред и нарушила права истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который возражал против удовлетворения иска по основания, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления и представленного истцом снимка экрана (скриншота) на телефон истца из банка поступило смс-сообщение, из которого следует, что в отношении истца начата процедура банкротства, в связи с чем, уровень дистанционного доступа изменен на «Информационный», банковские карты заблокированы. Из скриншотов смс-сообщений, представленных истцом, следует, что отправителем является - PSB.

10.09.2024 истец обратился с запросом в ПАО «Промсвязьбанк», к которому истцом были приложены скриншоты смс-сообщений, и, в соответствии с которым истец просил ПАО «Промсвязьбанк» дать ему разъяснения по поводу указанных смс-сообщений. Ответ на указанный запрос истцом в материалы дела не представлен.

Также истцом указано, что при вводе данных его ИНН ... на интернет-портале «Федресурс», выяснилось, что под указанным ИНН по делу № А41-68034/2019 значится физическое лицо - фио, арбитражным управляющим которой является ФИО2, о чем истцом представлены распечатки сведений с Федресурса.

22.10.2024 истец направил запрос в адрес по данному вопросу.

Из ответа адрес следует, что в соответствии с п. 4.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если данным Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо. Таким образом, обязанность по размещению соответствующих сведений законодательно возложена на арбитражного управляющего.

Ответчиком в обоснование своих возражений указано, что 05.03.2020 решением Арбитражного суда адрес по делу № А41-68034/2019 ответчик была назначена финансовым управляющим должника - фио, в отношении которой указанным решением была введена процедура реализации имущества, сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда адрес от 20.01.2021 г. ответчик была освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего фио 16.05.2022 дело о банкротстве было прекращено. 19.02.2021 ООО «ЦНИИ ПромГражданПроект» обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании банкротом ООО «Проектсервис», участником и генеральным директором которого является ФИО1 01.06.2021 ответчик была назначена временным управляющим на период процедуры наблюдения. 16.12.2021 решением Арбитражного суда адрес ООО «Проектсервис» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, ответчик утверждена в должности конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда адрес от 05.04.2022 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности как контролирующее лицо должника, на его имущество, как физического лица, наложен арест.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Представленные истцом распечатки (скриншоты) с Федресурса не заверены надлежащим образом по состоянию на определенный момент времени, в связи с чем, суд лишен возможности убедиться в их достоверности, установить время их изготовления, так как при создании скриншота возможно корректировать его содержание, в том числе изменять даты и иные сведения.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований указано, что 10.10.2024 у истца была запланирована сделка купли-продажи принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: адрес. В связи с тем, что в базе данных возникла информация о процедуре банкротства в отношении истца, покупатель отказался приобретать у истца объект недвижимости и сделка не состоялась.

Указанный довод суд считает несостоятельным, поскольку достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, о которых указывает истец, и несостоявшейся сделкой не представлено.

Таким образом, надлежащих доказательств причинения истцу морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, нарушающими личные его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, не представлено, в связи с чем, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, и в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2025года


Судья С.Б. Яковлева