Решение № 2А-201/2024 2А-201/2024~М-87/2024 М-87/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2А-201/2024

Мотивированное
решение составлено 12.04.2024 г.

УИД: 66RS0031-01-2024-000142-97

№ 2а-201/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Качканар «08» апреля 2024 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад «Росинка» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений,

Установил:

МДОУ «ЦРР – детский сад «Росинка» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений.

В обоснование административного иска указано, что 13.09.2021 г. Качканарским городским судом на основании решения от 24.08.2021 г. № 2-252/2021 выдан исполнительный лист № №, согласно которому на МДОУ «ЦРР – детский сад «Росинка» возложена обязанность в срок до 31.12.2022 г. установить ограждение по периметру территории образовательной организации, расположенной по адресу: <адрес>, 5 микрорайон <адрес>. 22.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а 23.06.2023 г. МДОУ «ЦРР – детский сад «Росинка» в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо о том, что требования исполнительного документа исполнены учреждением в 2022 г. Однако 06.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с МДОУ «ЦРР – детский сад «Росинка», а само исполнительное производство окончено 12.07.2023 г. в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. При этом, 14.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора с МДОУ «ЦРР – детский сад «Росинка» в сумме 50 000 руб. С указанными постановлениями о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства на взыскание исполнительского сбора административный истец не согласен, просит их отменить.

В судебном заседании представитель административного истца – заведующая МДОУ «ЦРР – детский сад «Росинка» ФИО2 исковые требования поддержала полностью по доводам административного иска.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представитель Главного Управления ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

От заинтересованного лица – прокуратуры гор. Качканар поступило ходатайство о рассмотрении административного иска без его представителя.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела 22.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской ФИО1 области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения суда по гражданскому делу № 2-452/2021 по иску прокурора гор. Качканар об обязании МДОУ «ЦРР – детский сад «Росинка» установить ограждение по периметру территории образовательной организации, расположенной по адресу: <адрес>, 5 микрорайон <адрес>, в срок по 31.12.2022 г. Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником (л.д. 7).

Из представленных административным истцом документов, следует, что 23.06.2023 г. в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 были направлены сведения об исполнении решения суда в 2022 г. (л.д. 14).

Факт своевременного исполнения решения суда подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.03.2022 г. (л.д. 15-23).

Несмотря на данные обстоятельства, 06.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МДОУ «ЦРР – детский сад «Росинка» в размере 50 000 руб. (л.д. 9), а 14.07.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на его взыскание (л.д. 11-12).

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу п. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании, решение суда было исполнено МДОУ «ЦРР – детский сад «Росинка» своевременно, поэтому оснований для взыскания с него исполнительского сбора не имелось.

Однако о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора административному истцу было известно не позднее 07.07.2023 г. (л.д. 13), а данное административное исковое заявление поступило в суд только 15.02.2024 г., то есть за пределами срока его обжалования.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска данного срока административный истец не указал, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока на обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства на его взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд

Решил:

Административное исковое заявление Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад «Росинка» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья городского суда В.Н. Яковлев