Решение № 2А-2082/2024 2А-2082/2024(2А-8977/2023;)~М-6861/2023 2А-8977/2023 А-2082/2024 М-6861/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-2082/2024

Дело №а-2082/2024 (2а-8977/2023)

УИД 59RS0№-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2024 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А. к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указывает, что в нарушение требований действующего законодательства постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

Отмечает, что судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками структурного подразделения; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления от 10.102019 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, или в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком с суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованных лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» суммы основного долга по договору в размере № руб., просроченных процентов – № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности в размере № руб. (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 на основании пункта 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и или иных кредитных организациях (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> посредством ЕПГУ поступило заявление взыскателя о том, сто при окончании исполнительного производства исполнительный документ взыскателю возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, т.к. исполнительный документ в адрес взыскателя возвращался (л.д. 38).

В настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» уничтожено в связи с истечением срока согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (л.д. 40-42).

Исходя из положений частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Однако, в нарушение указанных положений административным истцом ООО «Экспресс Коллекшн» доказательств нарушения его прав не представлено.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, исходя из факта окончания исполнительного производства 70764/19/59007-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн», его последующего уничтожения за истечением сроков хранения, а также того обстоятельства, что административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов обжалуемым бездействием (действиями), суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая для удовлетворения заявленных требований совокупность условий, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, ООО «Экспресс Коллекшн» пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановление судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении его прав административному истцу было известно как минимум ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует обращение в ОСП по <адрес> с заявлением о невозвращении оригинала исполнительного документа. Однако с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ по прошествии более четырех лет с момента окончания исполнительного производства, т.е. с пропуском срока на обращение в суд, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств уважительности пропуска срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Экспресс Коллекшн» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками структурного подразделения; возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления от 10.102019 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, или в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком с суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.