Решение № 2-1637/2017 2-1637/2017~М-1279/2017 М-1279/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1637/2017

Дело № 2-1637/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1июня 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., при участии представителей истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альянс–Моторс» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альянс–Моторс» о компенсации морального вреда в размере ФИО6.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи приобрел у ООО «Трантехсервис-19» автомобиль марки Kia TF Optima, 2014 года выпуска, стоимостью ФИО7. В ходе эксплуатации приобретенного автомобиля неоднократно возникала неисправность. В связи с этим ФИО1 обращался в сервисный центрООО «Альянс – Моторс», официального дилера Kiaс целью их устранения.После гарантийного ремонта истец получил автомобиль, однако в нарушении требовании статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ответчик никаких документов, подтверждающих и описывающих выполнение проведенных работ, ему на руки не выдал, что не может считаться надлежащим исполнением обязательств. Полагает, что данное нарушение нарушает права истца как потребителя на получении информации, которая является дополнительной гарантией в случае возникновения нарушений прав покупателя.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО «Альянс–Моторс» не нарушил прав и законных интересов истца как потребителя, указав, что в соответствии с действующим законодательством, информация о проведенных работах была полностью предоставлена истцу.

Представители третьих лиц ООО «ТрансТехСервис -19»,ООО «Эллада Интертрейд», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно части 3 статьи 20 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию:

о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара;о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара;

о дате устранения недостатков товара с их описанием;

об использованных запасных частях (деталях, материалах);

о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Указанная информация, предоставляемая в письменной форме изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), формализует процесс устранения недостатков и служит дополнительной гарантией в случае возникновения нарушений прав покупателя, в том числе предусмотренных ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Непредставление данной информации нарушает право потребителя на информацию.

В соответствии с п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290, договор на оказание услуг заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения, в том числе: дата приема заказа, сроки его исполнения;цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТрансТехСервис-19» был заключен договор купли-продажи автомобиля Kia TF Optima, 2014 года выпуска, стоимостью ФИО8, с условием гарантийного срока обслуживания.

Согласно условиям договора на автомобиль была установлена гарантия сроком на 5 лет или 150 000 км.пробега, в зависимости от того, что наступит раньше.

В период гарантийного срока ООО «Альянс –Моторс» в автомобиле устранялись недостатки:

1) ДД.ММ.ГГГГ - заменен гидроусилитель в сборе и муфта в сборе. Автомобиль находился в ремонте один день - ДД.ММ.ГГГГ.

2) ДД.ММ.ГГГГ - заменены амортизаторы? опорные подшипники. Автомобиль находился в ремонте один день - ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что каждый раз, при передаче автомобиля из гарантийного ремонта, ему в нарушении п. 3 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей", кроме информации о том, какие запасные части были заменены в автомобиле другую информацию не выдавали.

Между тем, из представленных ответчиком суду заявки на работы №от ДД.ММ.ГГГГ, заказ – нарядов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, копии заказ – наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных без замечаний истцом следует, что копии указанных документов истцом были получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и в них имеется информация:

-о дате обращения ФИО1 к ответчику с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара и о дате передачи автомобиля ответчику для устранения недостатков, о чем свидетельствуют заявка на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.;

- о дате устранения имеющихся недостатков в автомобиле с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах),о чем свидетельствуют заказ – наряды №, № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в результате ремонтных работ были заменены гидроусилитель и муфта в сборе, для чего были использованы запчасти: рейка рулевая в сборе и вал карданный рулевой колонки, а так же заказ – наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в результате ремонтных работ заменены амортизаторы? опорные подшипники, для чего были использованы запчасти амортизаторов передней левый и правый, опорный подшипник передней подвески;

- и о дате выдачи автомобиля истцу по окончании устранения недостатков товара, о чем свидетельствуют вышеуказанные заказ –наряды.

Доказательств обратного истцом суду не представлены.

Проанализировав указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда является необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альянс –Моторс» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Н. Альгешкина