Решение № 2-566/2024 2-566/2024~М-84/2024 М-84/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-566/2024

Дело № 2-566/2024 (43RS0003-01-2023-005672-03)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бритвиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2024 по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 (Данные деперсонифицированы), ФИО1 (Данные деперсонифицированы) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 (Данные деперсонифицированы)., ФИО1 (Данные деперсонифицированы). о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указали, что {Дата} между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 (Данные деперсонифицированы). заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 259530,61 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в залог банку передан автомобиль (Данные деперсонифицированы)., VIN {Номер}. Обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 (Данные деперсонифицированы). задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 137280,33 руб., проценты за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в размере 3665,59 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 14,50 % годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату {Дата}, расходы по оплате госпошлины в размере 10018,92 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль (Данные деперсонифицированы)., VIN {Номер}, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 93240 руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (Данные деперсонифицированы). в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил в счет погашения долга перед банком забрать залоговый автомобиль у ФИО1 (Данные деперсонифицированы).

Ответчик ФИО1 (Данные деперсонифицированы). в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между ФИО1 (Данные деперсонифицированы) (заемщик) и ПАО «БыстроБанк» (кредитор) заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 259530,61 руб. со сроком его возврата до {Дата}

Кредитным договором (п. 4) предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 14,50 % годовых.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику на приобретение автомобиля (Данные деперсонифицированы) VIN {Номер}.

В пункте 10 договора стороны предусмотрели, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Кредитные денежные средства предоставлены ФИО1 (Данные деперсонифицированы). путем перечисления на его счет, что подтверждается выпиской по счету.

Однако обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банком в адрес ответчика ФИО1 (Данные деперсонифицированы). направлено уведомление о досрочном возврате кредита в сумме 139176,52 руб. в течении 30 календарных дней с момента направления уведомления.

Отказ ФИО1 (Данные деперсонифицированы) в удовлетворении требования банка о досрочном погашении кредитной задолженности явился основанием для обращения с иском в суд.

Как следует из расчета, задолженности ответчика ФИО1 (Данные деперсонифицированы). перед истцом по состоянию на {Дата} составила: 137280,33 руб. –основной долг, проценты – 3665,59 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом, допущены просрочки внесения ежемесячных платежей, банк обоснованно предъявил ФИО1 (Данные деперсонифицированы). требование о досрочном истребовании всей кредитной задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО1 (Данные деперсонифицированы). задолженности по кредитному договору, непогашенной на {Дата} в размере 137280,33 руб. основного долга и 3665,59 руб. процентов.

Кроме того истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 (Данные деперсонифицированы) процентов за пользование займом, начиная с {Дата} в размере 14,5% годовых от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору.

Обязательство в силу статьи 407 Гражданского кодекса РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов на сумму основного долга до по день фактического возврата суммы займа но не более чем по {Дата}, за период с {Дата} до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту.

При таком положении суд считает, что исковые требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ФИО1 (Данные деперсонифицированы) задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как установлено судом, в силу п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита денежные средства ответчику ФИО1 (Данные деперсонифицированы). предоставлялись на оплату стоимости транспортного средства (Данные деперсонифицированы)., VIN {Номер}.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 (Данные деперсонифицированы). передал банку в залог автомобиль (Данные деперсонифицированы) VIN {Номер}.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в 233100 руб.(п. 21)

Уведомление о возникновении залога указанного автомобиля в пользу ПАО «БыстроБанк» зарегистрировано в Федеральной нотариальной палате {Дата} за {Номер}.

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте, являются общедоступным ресурсом, сведения в Реестр вносятся на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области автомобиль (Данные деперсонифицированы)., VIN {Номер} с {Дата} по настоящее время зарегистрирован на ФИО1 (Данные деперсонифицированы).

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, ФИО1 (Данные деперсонифицированы) допущено нарушение сроков внесения платежей, задолженность перед банком до настоящего времени не погашена в полном объеме, имеются основания для удовлетворения требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль (Данные деперсонифицированы), принадлежащий в настоящее время ФИО1 (Данные деперсонифицированы). путем продажи его с публичных торгов.

При этом суд не устанавливает начальную продажную стоимость движимого имущества, на которое обращено взыскание, поскольку федеральным законодательством данная обязанность не установлена. Начальная продажная цена движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при его реализации в процессе исполнительного производства.

Замена залогодателя в договоре залога не является основанием для его прекращения.

Поскольку заложенное имущество отчуждено ФИО1 (Данные деперсонифицированы). в пользу третьих лиц, что свидетельствует о нарушении условий договора заемщиком, и ведет к нарушению прав кредитора, обоснованно рассчитывающего на добросовестность поведения заемщика, исключения факта утраты залогового имущества, оснований для отказа банку в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

С учетом изложенного суд находит требования ПАО «БытроБанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 (Данные деперсонифицированы). допустившего нарушение условий кредитного договора, в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10018,92 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Данные деперсонифицированы) ( ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ПАО «БыстроБанк» ( ИНН (Данные деперсонифицированы)) задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 137280,33 руб., проценты за пользование кредитом на {Дата} в размере 3665,59 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 14,5% годовых с {Дата} по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по {Дата}, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10018,92 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (Данные деперсонифицированы): автомобиль (Данные деперсонифицированы) путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено:14.02.2024 г.