Решение № 2-185/2017 2-185/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-185/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мищериной Е.Г.,

при секретаре ВИА,

с участием

представителя истца ГБУ«Анадырский окружной психоневрологический интернат» ПСН, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ССЮ- ГМН, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя третьего лица Департамента социальной политики Чукотского автономного округа БВВ, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Анадырский окружной психоневрологический интернат», поданного в интересах ХГИ к ССЮ о признании недействительным завещания, совершенного лицом, не способным понимать значение своих действий,

установил:

в Анадырский городской суд обратилось Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения« Анадырский окружной психоневрологический интернат»(далее - ГБУ АОПНИ») в интересах ХГИ к нотариусу Анадырского нотариального округа МВП ССЮ о признании недействительным завещания, совершенного лицом, не способным понимать значение своих действий В обоснование иска указано, что решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ. ХГИ признан недееспособным. Решением Отдела социальной поддержки населения в г. Анадыре № от ДД.ММ.ГГГГ. «О направлении недееспособного гражданина ХГИ в Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Анадырский окружной психоневрологический интернат» недееспособный ХГИ направлен в Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Анадырский окружной психоневрологический интернат».Приказом Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Анадырский окружной психоневрологический интернат» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О приеме ХГИ» ХГИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен на все виды довольствия и включен в список проживающих с ДД.ММ.ГГГГ. ФНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была супругой -ХГИ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни она длительное время , т.е. с года состояла на диспансерном учете у . Из-за который установлен и подтверждается медицинским заключением.Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФНА, при жизни страдала и в период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Таким образом, вследствие своей болезни ФНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса МВП, не могла понимать значения своих действий и руководить ими, она в то время нуждалась в опеке и постоянном уходе. На основании изложенного, истец просит признать недействительным завещание, совершенное ФНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом МВП нотариусом Анадырского нотариального округа Чукотского автономного округа.

Определением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса Анадырского нотариального округа на надлежащего – ССЮ.

В судебном заседании представитель истца ГБУ «АОПНИ» ПСН поддержал исковые требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Вместе с тем, представителем истца не представлено суду доказательств подтверждающих ненадлежащее исполнение законным представителем ХГИ обязанностей

Представитель ответчика ГМН просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку о нарушении своего право истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, при предъявлении ССЮ иска к ГБУ «АОПНИ» о признании факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчик ССЮ, нотариус Анадырского нотариального округа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца Департамента социальной политики по Чукотскому АО БВВ поддержал исковые требования ГБУ «АОПНИ» в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 1119 и п. 1 ст.1121 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34-36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента( если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по завещанию какого-либо завещанного ему имущества( или его части) означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Решением Анадырского городского суда Чукотского АО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ССЮ к ГБУ «Анадырский окружной психоневрологический интернат», действующему в интересах ХГИ, о признании факта принятия наследства по завещанию и признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону удовлетворены в полном объеме.

Решением было постановлено: «Установить факт принятия ССЮ наследства по завещанию ФНА от ДД.ММ.ГГГГ в виде доли в праве собственности на .

Признать недействительным в части выданное ХГИ свидетельство о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ: в части указания в нем о наследовании ХГИ по закону всей , включая долю в указанном наследственном имуществе, фактически принятую истицей.

Определить долю ХГИ в наследуемой им в размере доли.»

Указанным судебным решением, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФНА на случай своей смерти распорядилась путем ее завещания ССЮ Данное завещание было составлено со слов ФНА и удостоверено нотариусом Анадырского нотариального округа.

ДД.ММ.ГГГГ ФНА, умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книгу актов гражданского состояния была внесена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Анадырского нотариального округа на имя ХГИ (супруга умершей ФНА) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии № № в отношении .

На основании данного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и следок с ним была внесена запись о государственной регистрации права собственности ХГИ на указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ССЮ обратилась к нотариусу Анадырского нотариального округа с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию на , в котором указала на фактическое принятие указанного наследственного имущества.

Письмом нотариуса Анадырского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче такого свидетельства ССЮ было отказано со ссылками на направление нотариусом в ее адрес в июле 2013 года и декабре 2014 года писем об открытии наследства после смерти ФНА и о наличии завещания, на не поступление нотариусу от истицы в установленный законом срок заявления о принятии наследства после ее смерти, а также на выдачу ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону ХГИ, принявшему указанное наследство.

На основании приказа Главного управления социальной поддержки населения Департамента социальной политики Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ХГИ и ФНА были включены в списки граждан, состоящих на учете нуждающихся в направлении в Государственное стационарное учреждение социального обслуживание системы социальной защиты населения «Анадырский окружной психоневрологический интернат».В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного, поскольку указанные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ, по правилам которой истец оспаривает завещание от ДД.ММ.ГГГГ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет одни год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники праве обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменение сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ГПК РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Аналогичные положения содержаться в ч.5 ст.11 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ « Об опеке и попечительстве», а также в ч.2 ст. 7 Закона РФ от 02.06.1992 г. « О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

В силу ч.2 ст. 1 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ « Об опеке и попечительстве» положения, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей, применяются к организациям, в которые помещены под надзор недееспособные или не полностью дееспособные граждане, в том числе к организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Из материалов дела следует, что решением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ХГИ был признан недееспособным (л.д.3).

Решениями органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № ХГИ,ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан нуждающимся в стационарном социальном обслуживании и с этой целью был направлен на постоянное проживание в ГБУ «Анадырский окружной психоневрологический интернат» в связи с полной утратой возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания и инвалидности( л.д.10,11)

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, на ГБУ «Анадырский окружной психоневрологический интернат» возложено исполнение обязанностей опекуна, и соответственно обязанность по защите имущественных прав подопечного.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ « Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что при необходимости, если этого требуют интересы подопечного, опекун или попечитель незамедлительно обязан предъявить в суд иск об истребовании имущества подопечного из чужого незаконного владения или принять меры по защите имущественных прав подопечного.

Так, из материалов настоящего гражданского дела и гражданского дела №, в котором также участвовало Государственное бюджетное учреждение «Анадырский окружной психоневрологический интернат» следует, что истцу стало известно о составленном ФНА на имя ССЮ завещании еще в июле 2015 года при предъявлении ССЮ иска к Департаменту социальной политики Чукотского автономного округа, ГБУ «Анадырский окружной психоневрологический интернат», действующему в интересах ХГИ о признании факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Следовательно, истцу, действующему в интересах своего подопечного ХГИ, стало известно о наличии оспариваемого завещания, а равно о нарушении прав ХГИ, не позднее июля 2015 года. Вместе с тем, ГБУ«Анадырский окружной психоневрологический интернат» обратилось в Анадырский городской суд с соответствующими требованиями только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законодательством срока для данной категории дел. При этом обстоятельств, препятствующих законному представителю ХГИ оспорить завещание в установленный законом срок, судом не установлено.

Довод представителя истца о том, что срок на подачу настоящего искового заявления ими пропущен ввиду ненадлежащего исполнения законным представителем возложенных на него полномочий, суд находит не состоятельным, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ«Об опеке и попечительстве» опекун обязан осуществлять охрану имущества подопечного. При необходимости, если этого требуют интересы подопечного, опекун незамедлительно обязан предъявить в суд иск об истребовании имущества подопечного из чужого незаконного владения и принять меры по защите имущественных прав подопечного( п. 4 ст. 18)

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а истцом достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГБУ «Анадырский окружной психоневрологический интернат».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Анадырский окружной психоневрологический интернат», поданных в интересах ХГИ к ССЮ о признании недействительным завещания, совершенного ФНА,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Анадырского нотариального округа Чукотского автономного округа- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Мищерина

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.