Решение № 2-3483/2017 2-3483/2017~М-14844/2016 М-14844/2016 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-3483/2017

Дело №2-3483/17 07 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Студенниковой Ю. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к АО Банк «Советский» и ООО «Авто-Ресурс» о признании договора уступки права требования недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО Банк «Советский» о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между АО Банк «Советский» и ООО «Авто-Ресурс», в соответствии с которым к ООО «Авто-Ресурс» перешло право требования задолженности ФИО1 от АО Банк «Советский», указав, что 18.03.2013 г. между ним и АО Банк «Советский» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ему кредит в размере 700 000 руб., а ФИО1 обязался выплачивать кредит равными платежами по 41 000 руб. ежемесячно. ФИО1 надлежащим образом исполнял свои обязательства до декабря 2013 г.. 24.12.2014 г. АО Банк «Советский» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, и решением от 30.05.2015 г. иск был удовлетворен частично, с ФИО1 взыскана задолженность в размере 613 000 руб. 21.05.2015 г. решение вступило в законную силу, однако представители АО Банк «Советский» не передали исполнительный лист в УФССП, а в августе 2016 г. истцу стало известно о том, что АО Банк «Советский» без его согласия уступил долг коллекторскому агентству ООО «Авто-Ресурс». Данный договор цессии нарушает права истца, поскольку в кредитном договоре содержатся персональные данные истца, которые без его согласия никто не имеет право распространять.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили.

Представитель ответчика АО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора ФИО1 дал согласие банку уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по данному договору третьим лицам без его согласия.

Представитель ответчика ООО «Авто-Ресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

18.03.2013 г. между ФИО1 и АО Банк «Советский» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 700 000 руб. Договор заключен путем акцепта банка на предложение заемщика о заключении договора.

При заключении договора ФИО1 подтвердил своей подписью тот факт, что ему была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, разъяснены все возникшие вопросы, а также клиент был ознакомлен с тарифными планами и тарифами банка, положениями договора до подписания предложения о заключении договора.

30.07.2015 г. между АО Банк «Советский» и ООО «Авто-Ресурс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО Банк «Советский» уступило, а ООО «Авто-Ресурс» приняло права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных между ОА Банк «Советский» и физическими лицами, указанными в приложении №1 к договору, в т.ч. к ФИО1 (л.д. 75-104).

Учитывая, что при заключении договора ФИО1 дал согласие банку на уступку, передачу или отчуждение иным образом свои права (полностью или в части) третьим лицам, в т.ч. не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, без его согласие, в т.ч. на предоставление указанным третьим лицам персональных данных истца, а также информацию об истце, связанную с передаваемыми правами и имеющую значение для осуществления переданного требования, оспариваемый договор прав ФИО1 не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований, в т.ч. требования о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО Банк «Советский» и ООО «Авто-Ресурс» о признании договора уступки права требования недействительным, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 июля 2017 года.

Судья Добрынина А. Н.