Решение № 2-114/2019 2-114/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-114/2019

Дело № 2-114/2019

26RS0031-01-2019-000034-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 26 февраля 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргунова Т.В.,

ведением протокола судебного заседания секретарем Меркуловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика администрации Советского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ФИО2

к

администрации Советского городского округа <адрес>

о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Советского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска истец указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: Земли населенных пунктов – под промышленными объектами, площадь: <данные изъяты> кв. м., кадастровый (или условный) номер №

Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 09.02.2015 года.

На указанном земельном участке истцом построено нежилое строение (складское помещение), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное строение в силу п. 1ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, так как возведено без соответствующего разрешения на строительство.

Признание права собственности на данную постройку в судебном порядке является для ФИО2 исключительным способом защиты права, так как на данный момент он лишен возможности получить правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание – склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО2, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Советского городского округа Ставропольского края ФИО4 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования ФИО2 к администрации Советского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Как следует из материалов дела ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: Земли населенных пунктов – под промышленными объектами, площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер №

Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 09.02.2015 года.

Из заключения строительно-технической экспертизы № от 19 ноября 2018 года усматривается, что постановлением администрации Советского городского округа Ставропольского края от 15 мая 2018 года № утвержден градостроительный план земельного участка в целях строительства склада.

Истец обратился в администрацию Советского городского округа Ставропольского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Согласно письменного ответа администрации за исх. № от 15.08.2018 года на обращение истца ФИО2 последнему отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду фактического существования объекта недвижимости.

02.10.2018 года истец обратился в администрацию Советского городского округа Ставропольского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного склада с приложением документов, предусмотренных ст. 55 ГрК РФ.

Согласно письменного ответа администрации Советского городского округа Ставропольского края за исх. № от 22.10.2018 года на обращение ФИО2 последнему также было отказано в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию по основаниям, указанным в письме от 15.08.2018 года.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы ООО Архитектурно-планировочное проектно-изыскательское бюро «Ставпроект»№1118/016 от19.11.2018 года объект обследования – складское здание, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный поадресу: <адрес> на момент исследования, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным правилам и нормам. Дефекты конструкций и нарушений при строительстве, влияющих на техническое состояние исследуемого здания не установлены. Складское здание относится к категории работоспособного технического состояния, при котором работоспособность здания не нарушена и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Складское помещение не создает угрозы жизни, здоровью и интересов третьих лиц, и данные выводы подтверждены в судебном заседании экспертом ФИО1

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы, что также проверено судом и подтверждено в судебном заседании экспертом ФИО1

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество создано на земельном участке, находящемся на праве собственности, а разрешенное использование земли допускает строительство на нем данного объекта, суд приходит к выводу, применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 ГК РФ, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения строительство объекта недвижимости.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие разрешения на строительство объекта недвижимости не влечет за собой невозможность признания за ним права собственности на недвижимое имущество.

Подробно исследовав представленные истцом доказательства о техническом состоянии спорного нежилого помещения, отсутствия нарушений строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологических нормам, соответствия нежилого помещения параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, принятия мер к легализации объекта недвижимости и формального отказа ответчика, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорное строение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Советского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости - нежилое здание – склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей - 1, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2 на нежилое здание – склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Т.В. Моргунова