Решение № 2-1239/2018 2-1239/2018~М-1121/2018 М-1121/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1239/2018

Дело № 2-1239/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ФИО4, ФИО5,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО6 на основании доверенности от 29.08.2017,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 568 800 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО4, ФИО5 и банком 20.03.2015 заключен кредитный договор, во исполнение которого банк предоставил кредит на приобретение готового жилья в размере 909 000 руб. на срок 180 месяцев под 14,25 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами. Заемщиками неоднократно нарушались условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов за пользование им. Исполнение собязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой недвижимого имущества – земельным участком и жилым домом, расположенной по адресу: <...>.

Определением суда от 20.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указав, что решением от 21.11.2017 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащие заемщикам - ФИО4, ФИО5 Признавая исковые требования, заемщики указывали на то, что намерены выплачивать кредит, однако последний платеж произведен в октябре 2017 года.

Ответчик ФИО1, законные представители ответчиков ФИО2, ФИО5 –ФИО5, ФИО4, являющиеся третьими лицами по делу, судебная корреспонденция, направленная по известным суду адресам, в том числе адресу их регистрации, возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения. Таким образом, данными лицами не обеспечено получение корреспонденции, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия несет само лицо. С учетом изложенного, суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав устные пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Между ПАО «Сбербанк России и ФИО4, ФИО5 20.03.2015 года заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщикам предоставлен ипотечный кредит в сумме 909 000 руб. под 14,25 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости – земельного участка и жилого дома по адресу: <...>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21.11.2015 по делу № 2-1728/2017 с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 511 315 руб. 50 коп. и обращено взыскание на принадлежащие ФИО4, ФИО5 принадлежащие им доли (по 1/5 каждому) в праве общей долевой собственности на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору в залог объект недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>; залогодателями указаны: ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 (раздел 10 Индивидуальных условий кредитования).

20 марта 2015 года составлена закладная, в соответствии с которой ФИО4 и ФИО5, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО1, передали в залог банку приобретенные жилой дом и земельный участок.

31 марта 2015 зарегистрировано право общей долевой собственности названных лиц на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <...>, по 1/5 доли за каждым из указанных лиц, что подтверждается соответственными выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Право собственности ответчиков на предмет залога, а также регистрация ограничения (обременения) права в пользу ПАО «Сбербанк России» подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ответу Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия на запрос суда исполнительный лист по делу № 2-1728/2017 о взыскании с ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности на исполнение не поступал.

Истцом предоставлен расчет задолженности по состоянию на 15.08.2018 из которого следует, что после вынесения решения суда от 21.11.2017 по делу № 2-1728/2017 задолженности по кредитному договору заемщиками не погашалась.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 20.03.2015 <***>.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено. Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обязательства по исполнению обязательств по кредитному договору, а также значительность суммы задолженности.

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно отчету № 4-5-17 от 15.05.2017, выполненному ООО БЦ «Акцепт», рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, составляет 1 185 000 руб., в том числе жилого дома – 962 700 руб., земельного участка – 222 300 руб. Следовательно, стоимость 3/5 доли каждого из собственников данного имущества составляет 711 000 руб., в том числе 577 620 руб. жилого дома и 133 380 руб. земельного участка. Данную стоимость имущества ответчики не оспорили.

Согласно статье 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд принимает стоимость 3/5 долей, принадлежащих ответчикам в праве собственности на заложенное имущество, установив их начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 711 000 руб. (в том числе жилого дома – 577 620 руб. и земельного участка – 133 380 руб.).

Расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 6000 руб. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относит на ответчиков, которые подлежат взысканию в солидарном порядке. За несовершеннолетних ответчиков ФИО2 и ФИО5 госпошлина подлежит взысканию с их родителей – ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования:

обратить взыскание на заложенное имущество – 3/5 доли, принадлежащие ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/5 доли каждому) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <...>, находящиеся в залоге и обеспечивающие исполнение обязательств ФИО4, ФИО5 по кредитному договору от 20.03.2015 <***>.

Установить начальную продажную стоимость данных долей на заложенное имущество: 711 000 руб. (в том числе жилого дома – 577 620 руб. и земельного участка – 133 380 руб.).

Взыскать с ФИО1, ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6000 (шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Р. Коголовский