Решение № 2-1180/2020 2-1180/2020~М-891/2020 М-891/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1180/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от 04.12.2017 ФИО1 предоставлен кредит на сумму 223 400 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов по условиям кредитного договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства ответчиком вносятся нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 16.03.2020 размер задолженности составляет 174 568,37 рублей, из которых: 164 954,10 рубля – просроченный основной долг, 7 345,07 рублей – просроченные проценты, 1 689,63 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 579,57 рублей – неустойка за просроченные проценты. Представитель истца просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 174 568,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 691,37 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № ББ-01/187-Д от 20.02.2018 сроком действия по 13.11.2020 с полным объемом процессуальных прав, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивает, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами по месту жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением, который также соответствует адресу ответчика, указанному им в кредитном договоре и приложенной к договору копии паспорта, адресной справке. Конверт с вложением был возвращен в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статья 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статья 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (ст. 813 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк является юридическим лицом, действует на основании Устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

04.12.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 223 400 рублей на срок 60 месяцев, под 19,90% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы на текущий счет (пункт 17 Индивидуальных условий). Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно 20%годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договор подтверждается отчетом о всех операциях за период с 04.12.2017 по 04.01.2018.

Из выписки по счету заемщика следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно произведенного истцом расчета, задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 04.12.2017 по состоянию на 16.03.2020 составляет 174 568,37 рублей, из которых: 164 954,10 рубля – просроченный основной долг, 7 345,07 рублей – просроченные проценты, 1 689,63 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 579,57 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает приведенный истцом расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Возражений по расчету, периоду и размеру задолженности от ответчика в адрес суда не поступило.

Согласно гражданскому делу № 2-3602/2019 судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, на основании судебного приказа мирового судьи от 30.10.2019 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.12.2017 за период с 03.12.2018 по 04.10.2019 в размере 195 598,72 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 555,99 рублей.

Определением мирового судьи от 12.02.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Из исполнительного производства № 7452/20/38035-ИП, возбужденного 21.01.2010, следует, что удержания на основании судебного приказа от 30.10.2019 не производились.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, требование банка о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежным поручениям № 976451 от 14.04.2020, № 746864 от 18.10.2019 ПАО Сбербанк при подаче в суд искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту уплачена государственная пошлина в размере 4 691,37 рубль, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04.12.2017 по состоянию на 16.03.2020 в размере 174 568,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 691,37 рубль, а всего 179 259,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020