Постановление № 1-11/2019 1-94/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

п. Мотыгино 27 февраля 2019 г.

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Овчинниковой Д.А.

с участием и.о. прокурора Мотыгинского района Красноярского края Глушковой Д.А.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Качкину Л.Н., представившую удостоверение № 1619 и ордер № 11 от 04.02.2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 вменено совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по тем основаниям, что в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела отсутствовал его адвокат Качкина Л.Н., а другой адвокат ему не был назначен, хотя он настаивал на ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом, кроме этого, копия обвинительного заключения ему также до настоящего времени не вручена, имеющаяся в материалах дела ксерокопия расписки о получении им обвинительного заключения содержит не его подпись, его ходатайства, поданные им в ходе следствия о проведении очных ставок и следственного эксперимента также остались без внимания.

В судебном заседании защитник Качкина Л.Н. не возражала против возвращения уголовного дела прокурору по изложенным подсудимым ФИО1 основаниям.

В судебном заседании государственный обвинитель Глушкова Д.А. возражала против удовлетворения вышеуказанного ходатайства, мотивируя тем, что все нарушения можно устранить в ходе судебного заседания и копию обвинительного заключения она может также вручить ФИО1 в настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Возвращение дела прокурору может иметь место в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 217 УПК РФ после выполнения требований ст. 216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела для ознакомления.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 года от защитника Качкиной Л.Н. на имя следователя поступило заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела по обвинению ФИО1 раздельно с обвиняемым. В суде ФИО1 и защитник Качкина Л.Н. подтвердили, что вопрос о раздельном ознакомлении с материалами дела между ними не обсуждался, кроме этого, ФИО1 11.12.2018 года при ознакомлении с материалами дела настаивал на ознакомлении в присутствии адвоката Качкиной Л.Н. или иного другого адвоката.

В судебном заседании следователь ФИО2 показала, что действительно с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО1 она знакомила в отсутствие защитника Качкиной Л.Н., так как посчитала это нужным, поскольку от Качкиной Л.Н. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела раздельно от ФИО1, он в свою очередь, заявлений о раздельном с адвокатом ознакомлении с материалами дела ей не подавал, других адвокатов ФИО1 ею также не назначалось.

Таким образом, судом установлено, что при выполнении ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 был ознакомлен с материалами дела в отсутствие защитника Качкиной Л.Н., хотя им не заявлялось о раздельном с адвокатом ознакомлении с материалами дела.

При таких обстоятельствах судом установлено, что в ходе ознакомления с материалами дела было нарушено право обвиняемого на защиту.

В материалах дела имеется ксерокопия расписки о получении ФИО1 обвинительного заключения, которое в нарушение ст. 222 УПК РФ не было вручено ФИО1 прокурором или по его поручению администрацией места содержания под стражей, кроме этого, при визуальном ознакомлении с данной распиской, последний высказал, что ему обвинительное заключение не вручалось и в расписке не его подпись, доводов опровергающих показания ФИО1 государственным обвинителем суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд возвращает уголовное дело прокурору для обеспечения устранения указанного выше нарушения, поскольку допущенное нарушение права на защиту обвиняемого не позволит суду вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Мотыгинского района Красноярского края уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Подписано председательствующим Петушкова О.Ю.