Постановление № 1-11/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/2019

УИД: 84RS0003-01-2019-000063-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Никифоровой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Таймырского района Красноярского края Шадловского Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» Искакова С.В., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Дудинка Красноярского края, гражданина РФ, невоеннообязанного, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, п. <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что 18 марта 2019 года около 00 часов 30 минут, находясь в районе дома № 9 по ул. Советская пос. Новорыбная с.п. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно из сарая, расположенного возле дома № 12 по ул. Лаптевых пос. Новорыбная, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 18 марта 2019 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, проследовал к указанному сараю, где подойдя к двери, с помощью металлического прута, который обнаружил неподалеку, взломал навесной замок на двери сарая, после чего открыл дверь и незаконно проник внутрь сарая, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 12 кг. 400 гр. свежемороженой рыбы вида ряпушка, по цене 60 рублей за 1 кг., на общую сумму 744 руб.; 36 кг. 200 гр. свежемороженого мяса дикого северного оленя, по цене 80 руб. за 1 кг., на общую сумму 2 896 руб.; 1 полипропиленовый мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 640 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, указав, что причиненный действиями подсудимого вред заглажен.

Подсудимый ФИО1, его защитник Искаков С.В. не возражали против прекращения уголовного дела, подтвердили, что с потерпевшей подсудимый примирился.

Выслушав участников процесса, изучив представленные заявления и материалы уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО1 – прекращению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, инкриминируемое подсудимому в вину преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), совершено подсудимым впервые. Судом установлено, что между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, что следует из представленного суду ходатайства. Таким образом, предусмотренные законом условия, при которых возможно примирение подсудимого с потерпевшим соблюдены.

При разрешении ходатайства потерпевшей, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, возмещение причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей психиатра-нарколога не состоит.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение о прекращении уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, в связи с чем полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- навесной замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции (л.д. 63), - уничтожить;

- пропиленовый мешок с рыбой и 1 тушей мяса ДСО, переданный на ответственное хранение ФИО2 (л.д. 66, 67), - оставить ей же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Попова Ю.А.