Приговор № 1-424/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-424/2019

Дело № 1-424/2019

у/д № 11901990001000733

79RS0002-01-2019-003558-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 08 августа 2019 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Ключиковой О.В.,

при секретаре Костиной Ж.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Биробиджан Бондарчук К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Болотовой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов ЕАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, и, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ о концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 1,05 мг/л, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Nissan Cube», государственный регистрационный знак №, и начал на нём самостоятельное движение от <адрес> сторону <адрес> в <адрес> ЕАО, где в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по ЕАО.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 217 ч. 5 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно.

Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что своё ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Установив тот факт, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что срок наказания за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в судебном заседании не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, то есть его категорию – преступление небольшой тяжести и обстоятельства его совершения;

- наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен не официально, к уголовной ответственности привлекается впервые;

- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Поскольку санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3-х лет, то данный вид дополнительного наказания также подлежит назначению ФИО1

Основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено.

Учитывая категорию совершённого ФИО1 преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показания прибора; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт ОГБУЗ «Психиатрическая больница»; постановление по делу об административном правонарушении; справка ГИБДД УМВД России по ЕАО; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; CD-диск – по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показания прибора; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт ОГБУЗ «Психиатрическая больница»; постановление по делу об административном правонарушении; справку ГИБДД УМВД России по ЕАО; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; CD-диск – по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для составления апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья О.В. Ключикова