Приговор № 1-223/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-223/2025

Дело № 1-223/2025 (12501320019000123)

УИД 42RS0035-01-2025-001336-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 23 сентября 2025 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Евсеев С. Н.,

при секретаре Жуковой М.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Шемонаевой И.В.

подсудимого ФИО1

защитника Абрамкиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, действуя в нарушении требований п.п. 1, 9, 14 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, исходя из которых на территории Российской Федерации запрещается: оборот огнестрельного гладкоствольного оружия, изготовленного под патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом; оборот оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере обеспечения безопасности Российской Федерации, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений, за исключением оружия, имеющего культурную ценность, в том числе старинного (антикварного) оружия, копий старинного (антикварного) оружия и реплик старинного (антикварного) оружия; хранение юридическими и физическими лицами патронов к гражданскому оружию, право на приобретение которых они не имеют, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом; хранение списанного оружия гражданами (за исключением государственных военизированных организаций) без уведомления об этом в соответствии с настоящим Федеральным законом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа по месту жительства гражданина, в один из дней марта 2022 г., находясь в автомобиле ФИО16 около гаража, расположенного по <адрес> путем присвоения найденного незаконно приобрел пистолет, предназначенный для стрельбы пистолетными патронами калибра 9x18 мм (ПМ), самодельно переделанный из пистолета списанного охолощенного модели Р-411, №, с возможностью имитации выстрела патроном светозвукового действия калибра 10ТК, промышленного производства (АО «Ижевский механический завод», 2020 года изготовления, на базе спортивнотренировочного пистолета «Байкал»). Самодельная переделка осуществлена путем удаления первичного ствола, снабженного втулкой с диффузором, рассекателем и поперечными штифтами-перегородками, препятствующими стрельбе твердыми снарядами, и установки вторичного самодельного ствола со сквозным каналом, позволяющего вести стрельбу патронами с твердым метаемым снаряжением. Данный пистолет пригоден для стрельбы промышленными пулевыми пистолетными патронами калибра 9x18 мм (ПМ), и относится к самодельному короткоствольному многозарядному самозарядному неавтоматическому нарезному оружию, а также 8 патронов калибра 9x18 мм., снаряженных самодельным способом (с применением компонентов промышленного производства <данные изъяты>» - гильз с капсюлями - воспламенителями, пуль и пороха патронов калибра 9 mm. Makarov (9x18 мм.) к гражданскому спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию), - по типу пулевых пистолетных патронов калибра 9x18 мм (ПМ) к огнестрельному оружию соответствующего калибра. Данные восемь патронов пригодны для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия - самодельного пистолета, а выстреленные снаряды патронов обладают достаточной поражающей способностью, после чего вышеуказанный пистолет и патроны перенес в гараж, расположенный по <адрес>, где хранил указанный пистолет и патроны.

После чего, в один из дней июня 2023 г., вышеуказанный пистолет и патроны ФИО1 в пакете, который находился при нем, перенес в лесной массив, расположенный в районе <адрес>, после чего перенес вышеуказанный пистолет и патроны в пакете, который находился при нем, на прежнее место хранения в гараж, расположенный, по <адрес> где хранил указанный пистолет и патроны.

Затем, в один из дней периода с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные пистолет и патроны ФИО1 в пакете, который находился при нем, перенес из помещения вышеуказанного гаража в помещение офиса, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где указанный пистолет и патроны хранил в металлическом сейфе. В один из дней февраля 2025 г., вышеуказанный пистолет и патроны ФИО1 в пакете, который находился при нем, перенес из указанного помещения по адресу своего проживания - <адрес> где хранил указанный пистолет и патроны, после чего на следующий день в пакете, который находился при нем, перенес пистолет и патроны обратно в помещение офиса, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где хранил указанный пистолет и патроны в металлическом сейфе до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данные предметы были изъяты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по <данные изъяты> полковника ФИО5

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в марте 2022 г., около 04:00 утра, доставил знакомых из рестора-клуба <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, включая погибшего впоследствии ФИО6 Впоследствии в своём автомобиле <данные изъяты> он обнаружил чёрный пакет с пистолетом похожим на ПМ и коробкой с 32 патронами калибра 9?18 мм. Изначально хотел вернуть пистолет владельцу, но впоследствии принял решение оставить оружие у себя. Пистолет использовался только для целей самообороны при походах в лес. До сентября 2024 г. хранил пистолет в гараже по <адрес>, затем переместил его в съёмное помещение магазина <данные изъяты>» на <адрес> к Свидетель №6, где хранил в металлическом шкафу. В февраля 2025 г. решил сдать пистолет сотрудникам полиции, однако, передумал и решил оставить пистолет себе. Пистолет перенес в свою квартиру, где проживал, а на следующий день вернул пистолет обратно в металлический шкаф на хранение. Более пистолет не брал. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда к нему в дверь постучались сотрудники ФСБ. Сотрудник ФСБ предложил ему проехать с ними в помещение, которое арендует Свидетель №6, на что он также согласился. На автомобиле они проследовали к магазину <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> и прошли во внутрь помещения. Свидетель №6 в это время находился в помещении. Сотрудник ФСБ представился, предъявил ему свое удостоверение и сообщил цель визита, предъявил постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Сотрудник ФСБ в присутствии участвующих лиц начал производить обследование данного помещения. В ходе обследования металлического шкафа, расположенного в данном помещении, справа от входа в дальнем углу, сотрудником ФСБ на нижней полке был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находился обернутый в тряпичную материю пистолет, который он ранее оставил на хранение у Свидетель №6. Из рукоятки данного пистолета был извлечен магазин, в котором находилось 8 патронов. Он пояснил сотруднику ФСБ, что данные предметы принадлежат ему. Данные предметы были изъяты и упакованы сотрудником ФСБ. Ход проведения обследования заносился в протокол обследования. С данным протоколом ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Коробка с патронами от пистолета хранились отдельно, пока случайно не обнаружил коробку с боеприпасами в гараже ДД.ММ.ГГГГ, которую добровольно передал полиции. Экспертиза подтвердила, что найденный пистолет способен стрелять боевыми патронами и представляет угрозу. Осознавал незаконность действий, понимая возможные последствия, но надеялся избежать наказания. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 69-75, 155-160).

В ходе проведения проверки показаний на месте (протокол проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ) подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, указал на место в гараже, расположенном напротив <адрес> в <адрес>, а также на металлический шкаф, расположенный в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он хранил пистолет и патроны к нему (л.д. 140-146).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении с его участием проверки показаний на месте.

Суд принимает во внимание и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные показания ФИО1, данные на предварительном следствии (в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте), поскольку следственные действия со ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 Последнему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, ФИО1 воспользовался предоставленным ему правом и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, его показания, по своей сути, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам. Суд также отмечает, что признательные показания были даны подсудимым неоднократно и содержат подробную информацию о совершенном им преступлении.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, нашла своё подтверждение следующими доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что является сотрудником УФСБ России по <адрес>. Была получена оперативная информация о незаконном хранении оружия и боеприпасов гражданами ФИО1 и ФИО7 в офисе магазина <данные изъяты>. Проведено обследование помещения, в результате которого обнаружен пистолет «Макарова» с патронами, принадлежащий Штангу А.В. Оружие и боеприпасы изъяты. Участники события пояснили обстоятельства дела: ФИО1 нашел пистолет в автомобиле после перевозки знакомого ФИО17, передал его на хранение Свидетель №6 Составлен рапорт о выявленных признаках преступления, материалы переданы в полицию для дальнейшего расследования (л.д. 54-47).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №6 следует, что арендует помещение в магазине «<данные изъяты>. В сентябре 2024 г. предоставил металлический шкаф своему знакомому Штангу А.В. для временного хранения вещей. ФИО1 оставил в шкафу пакет, содержимое которого он не проверял. Позже сотрудники ФСБ обнаружили в шкафу пистолет и патроны, принадлежащие Штангу ФИО3, что не знал о наличии оружия и не имел намерения его хранить (л.д. 133-136).

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: что представленный на исследование пистолет, является пистолетом, предназначенным для стрельбы пистолетными патронами калибра 9x18 мм (ПМ), самодельно переделанный из пистолета списанного охолощенного модели Р-411, №, с возможностью имитации выстрела патроном светозвукового действия калибра 10TK, промышленного производства (АО «Ижевский механический завод», 2020 года изготовления, на базе спортивно-тренировочного пистолета «Байкал»). Самодельная переделка осуществлена путем удаления первичного ствола, снабженного втулкой с диффузором, рассекателем и поперечными штифтами- перегородками, препятствующими стрельбе твердыми снарядами, и установки вторичного самодельного ствола со сквозным каналом, позволяющего вести стрельбу патронами с твердым метаемым снаряжением. Данный пистолет пригоден для стрельбы промышленными пулевыми пистолетными патронами калибра 9x18 мм (ПМ), и относится к самодельному короткоствольному многозарядному самозарядному неавтоматическому нарезному оружию.

8 патронов калибра 9x18 мм., являются патронами, снаряженными самодельным способом (с применением компонентов промышленного производства <данные изъяты> - гильз с капсюлями - воспламенителями, пуль и пороха патронов калибра 9 mm Makarov (9x18 мм) к гражданскому спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию), - по типу пулевых пистолетных патронов калибра 9x18 мм (ПМ) к огнестрельному оружию соответствующего калибра. Данные восемь патронов пригодны для производства выстрелов из представленного огнестрельного оружия - самодельного пистолета, а выстреленные снаряды патронов обладают достаточной поражающей способностью.

В соответствии с «Типовой методикой решения экспертного вопроса об исправности огнестрельного оружия и его пригодности для стрельбы», вопрос об исправности самодельного оружия (предметов) не решается, так как в отношении подобных объектов отсутствует нормативно-техническая документация, а следовательно, и объективные критерии оценки соответствия указанного вида оружия (предметов) каким-либо техническим требованиям. Тем не менее, характеристика состояния представленного самодельно переделанного пистолета и взаимодействия его частей, деталей, узлов и механизмов с точки зрения его функционального назначения, которое определяется на основании объективной оценки его конструктивных признаков, - приведена выше в исследовательской части настоящего заключения (л.д. 32-43);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и Свидетель №6 (л.д. 46-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрен пистолет, смывы с данного пистолета, гильзы от патронов, 2 носка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по <адрес>-Кузбассу в рамках проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 120-125);

- справкой Отдела лицензионно-разрешительной работы по г.г. <данные изъяты>) (ОЛРР) Управления Росгвардии по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 на учёте не состоит и ранее не состоял, разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему не имеет. Сведения о наличии у гражданина ФИО1 гражданского оружия и патронов к нему отсутствуют (л.д. 170);

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и Свидетель №6; самодельным пистолетом кал. 9x18 мм., переделанным из списанного охолощенного пистолета Р-411 № (производства АО «<данные изъяты>» 2020 года изготовления, на базе спортивно-тренировочного «Байкал 442»; 8 стреляными гильзами самодельных патронов кал. 9x18 мм.; смывами с канала ствола пистолета калибра 9x18 мм (ИМ), самодельно переделанного из пистолета списанного охолощенного модели Р-411, №; двумя носками, обнаруженными в одной упаковке вместе с пистолетом и патронами (л.д. 6-22, 52-53, 126, 127).

Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Квалифицируя действия ФИО1 по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, в частности: способ совершения преступления и его мотивы.

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, подтверждается показаниями самого ФИО1, данными на предварительном следствии и подтвержденными в суде, а также показаниями свидетелей, другими исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами. Совершая незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом. Он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления угрозы общественной безопасности, жизни и здоровью людей и желал её наступления, совершая незаконные, то есть, без правовых оснований, приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

По смыслу закона при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222 УК РФ, под огнестрельным оружием понимается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. Под боеприпасами следует понимать предназначенные для поражения цели предметы вооружения, патроны и метаемое снаряжение, содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у подсудимого пистолет пригоден для стрельбы промышленными пулевыми пистолетными патронами калибра 9x18 мм (ПМ), и относится к самодельному короткоствольному многозарядному самозарядному неавтоматическому нарезному оружию. 8 патронов калибра 9x18 мм., являются патронами, снаряженными самодельным способом и пригодны для производства выстрелов из самодельного пистолета, а выстреленные снаряды патронов обладают достаточной поражающей способностью.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на какой-либо иной состав преступления, судом не установлено, умысел ФИО1 именно на незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как ФИО1 осознавал, что, совершает незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, понимал противоправный характер своих действий, осознавал общественную опасность своих действий и желал доведение своих противоправных действий до конца.

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который имеет регистрации на территории <данные изъяты>, проживает по месту регистрации (л.д. 164), ранее не судим (л.д. 165-167), не состоит на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 168), не привлекался к административной ответственности (л.д. 174), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 172), соседями, директором благотворительной организации, директором школы, директором спортивного комплекса, ИП характеризуется положительно (л.д. 188-193), на учете в центре занятости населения не состоит и по вопросу трудоустройства не обращался (л.д. 176), воспитывает малолетнюю дочь (л.д. 186), зарегистрирован в качестве самозанятого (л.д. 187), осуществляет пожертвования материальных ценностей МКУ «СРЦ для несовершеннолетних» <адрес> (л.д. 194-199), со слов, хронических и тяжелых заболеваний не имеет. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку при опросе сотрудниками правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны органам предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, то есть обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики личности, участие в благотворительной деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, также он не высказывал в судебном заседании каких-либо жалоб на состояние здоровья. Суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для применения к Штангу А.В. примечания 1 к ст. 222 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности не имеется, поскольку огнестрельное оружие и боеприпасы к нему были изъяты у ФИО1 при проведении оперативно-розыскных мероприятий по отысканию и изъятию у него оружия и боеприпасов, реальная возможность распорядиться ими иным способом у ФИО1 отсутствовала.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде ограничения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведёт к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить Штангу А.В. следующие ограничения: не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования Таштагольский муниципальный район без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Евсеев