Решение № 2-57/2021 2-57/2021~М-14/2021 М-14/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-57/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоривой А.А.,

с участием представителя ответчика Сизова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита на сумму 523300 рублей под 21 % годовых на срок 84 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора возвращение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком путем осуществления ежемесячных периодических платежей. ОАО Банк «Открытие» свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив заемщику денежные средства в сумме 523300 рублей. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнила свои обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ОАО Банк «Открытие» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности 640698 рублей 17 копеек. До настоящего времени ответчик указанную сумму задолженности не погасила. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 640698 рублей 17 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 9606 рублей 98 копеек.

Представитель истца – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. В деле имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по последнему известному месту жительства. Из сообщения ОВМ МО МВД России «Плавский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно сообщению сотрудника почтового отделения на конверте ФИО1 по указанному адресу не проживает, в связи с чем истек срок хранения судебной корреспонденции.

Учитывая, что место пребывания ответчика ФИО1 неизвестно, суд, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Сизов Э.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенных прав, и просил применить к заявленным требованиям исковую давность и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из копии заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 523300 рублей на срок 84 месяца с процентной ставкой 21 % годовых, а ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» свои обязательства по условиям указанного кредитного договора выполнило в полном объеме, зачислив сумму кредита 523300 рублей на банковский счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1 № и не оспаривалось её представителем в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей ФИО1 обязана уплачивать 29 числа каждого месяца ежемесячный платеж в сумме 11948 рублей.

Из расчета исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполнила, денежные суммы в счет погашения долга вносила не регулярно, в результате чего возникла задолженность по кредиту в сумме 640698 рублей 17 копеек, состоящая из основного долга в сумме 520105 рублей 26 копеек и процентов в сумме 120592 рубля 97 копеек.

Пункт 4 Раздела 9 заявления на предоставление потребительского кредита и пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают право банка уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, к ООО «ЭОС» перешли права требования к должникам Банка, поименованным в Приложении № 1 к договору уступки прав, в том числе к ФИО1, что подтверждается копией договора, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром заемщиков.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сведения о направлении истцом ответчику требования о погашении всей суммы задолженности по кредиту в исковом заявлении не указаны и в материалах дела отсутствуют.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным ООО «ЭОС» требованиям исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Таким образом, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с ответчиком ФИО1 подлежат применению положения пункта 1 статьи 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из разъяснений в пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (п.3 ст.199 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, кредитные обязательства по своей правовой природе, определенной в статье 819 ГК РФ, являются именно срочными, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании статьи 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Последний обязательный платеж в погашение кредита был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего периодические платежи заемщиком не вносились.

В суд с иском о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте.

Срок исковой давности в данном случае по общему правилу истек в отношении обязательных платежей, подлежавших уплате ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей предусматривают ежемесячную сумму погашения - 11948 рублей, за исключением суммы последнего платежа 11801 рублей 48 копеек, то для расчета суммы долга, которая может быть взыскана в пределах срока исковой давности, суд использует указанные в кредитном договоре суммы.

Таким образом, с учетом срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга, подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 53 месяца), составляет 633097 рублей 48 копеек ((11948 рублей х 52 месяца) + 11801 рублей 48 копеек за май 2022 года).

Вместе с тем, срок исковой давности в части взыскания обязательных платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ истек, так как о нарушенном праве Кредитор узнал в феврале 2016 года, а в суд с данным исковым требованием истец обратился за пределами общего срока исковой давности в 3 года (ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, поэтому в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению частично.

ООО «ЭОС» уплатило при подаче иска государственную пошлину в размере 9606 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию в соответствии с суммой удовлетворенных исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9530 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭОС задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 633097 рублей 48 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9530 рублей 97 копеек, а всего в сумме 642628 рублей 45 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ООО «ЭОС» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю.Митин