Приговор № 1-388/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-388/2024

Дело № 1-388/2024

Уникальный идентификатор дела 59RS0011-01-2024-005627-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье

МО город Березники 23 октября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк О.С.,

с участием государственного обвинителя Струговой В.Е.,

потерпевшего С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Давыдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 5 августа 2024 года объявлен в розыск и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан 3 сентября 2024 года, содержится под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, реализуя возникший корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «.....» №, с использованием банковской карты №, привязанной к данному банковскому счету, открытому 3 мая 2024 года на имя С.В., переданной ему С.В. 9 июня 2024 года в дневное время возле магазина «.....» по адресу: ..... с целью приобретения спиртных напитков, совершал 9 июня 2024 года покупки с использованием вышеуказанной банковской карты путем прикладывания её к терминалу, а именно:

в 15 часов 12 минут в магазине «.....» по адресу: ..... на сумму 211 рубль 97 копеек,

в 15 часов 23 минуты в магазине «.....» по адресу: ..... на сумму 919 рублей 96 копеек,

в 15 часов 30 минут в магазине «.....» по адресу: ..... на сумму 793 рубля 71 копейка,

в 15 часов 31 минута в магазине «.....» по адресу: ..... на сумму 145 рублей,

в 15 часов 42 минуты в магазине «.....» по адресу: ..... на сумму 964 рубля 99 копеек,

в 16 часов 13 минут в магазине «.....» по адресу: ..... на сумму 1063 рубля 94 копейки,

в 16 часов 25 минут в магазине «.....» по адресу: ..... на сумму 933 рубля 35 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 15 часов 12 минут до 16 часов 25 минут 9 июня 2024 года с банковского счета ПАО «.....» №, открытого 3 мая 2024 года на имя С.В., похитил денежные средства на общую сумму 5032 рубля 92 копейки, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив С.В., материальный ущерб на общую сумму 5032 рубля 92 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления изначально признал частично, показав, что он, наверное, не мог совершить покупку свыше тысячи рублей, не знал пин-код, ему потерпевший карту давал два раза, первый раз он сходил в «.....» купил спирт на 50 рублей и вернул карту, которую потерпевший положил в карман, затем после совместного его распития примерно в течение часа, потерпевший ему снова дал карту, сказав купить закуску, он пошел в «.....», где купил сказанное потерпевшим, оставив свои вещи потерпевшему, а когда вернулся, потерпевшего не было на лавке, который ушел с его (ФИО2) вещами, где – то они разошлись. Тогда он быстро покурил, психанул, что потерпевший ушел с его вещами и пошел быстрым шагом, как он всегда ходит, по касательной, дворами в магазин «.....», указывая на небольшое рассмотрение, где снова приобрел товары. Потерпевший находился в сильном состоянии опьянения, не помнит, что дважды сам отправлял его со своей картой в магазин. В дальнейшем признал покупку на сумму свыше тысячи рублей, вину признав полностью в совершении покупок, которые совершал без разрешения потерпевшего.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, 9 июня 2024 года в дневное время, будучи с похмелья, около ..... к нему подсел незнакомый пожилой мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с которым он употреблял спиртное, находившееся у мужчины, представлялся ли ему мужчина он не помнит, когда спиртное закончилось, то он (мужчина) предложил сходить в магазин и купить еще спиртного, он (ФИО2) согласился и позвал его с собой, но он (мужчина) отказался и дал ему свою карту «.....» зеленого цвета. Он взял его карту и пошел в магазин «.....» по адресу ....., там он купил спирт, расплатившись его картой и вернулся обратно к дому по ....., карту вернул мужчине, после чего с мужчиной продолжили распивать спиртное, когда оно закончилось, то мужчина второй раз предложил сходить за спиртным, он согласился. Мужчина снова дал ему карту и он пошел в магазин «.....», там он купил спиртное, сигареты и продукты на закуску, как они и договорились с мужчиной, расплатился его картой, затем он вернулся к мужчине, но его на лавке у дома по ..... не оказалось, его адреса и данных он не знал, карта его осталась у него, поэтому он решил воспользоваться ей, так как своих денег у него не было. Он заходил в различные магазины г. Березники и совершал там покупки, оплачивая картой мужчины, прикладывал её к платежному терминалу, в магазин «.....» по адресу ....., где приобрел консервы и водку, также в магазин «.....» по ....., где покупал продукты и сигареты, также он заходил в магазины «.....» по ....., там также покупал продукты и спиртное, после чего карту он выбросил, где именно, не помнит. Через несколько дней он был задержан сотрудниками полиции. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью, ущерб обязуется возместить в полном объеме (л.д. 15-18).

Как следует из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого, он подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, указав, что после того, как он в «.....» купил спирт, вернулся к мужчине и отдал ему карту, а через непродолжительное время он снова попросил его сходить в «.....» и также еще купить, что – то из закуски, поэтому он пошел в магазин «.....» по ....., купил там продукты и сигареты, он хотел вернуться к лавочке, где сидел мужчина и отдать ему карту, вернувшись к лавочке, мужчину на лавочке не нашел, после этого он совершал покупки, понимая, что совершает хищение, что деньги на карте ему не принадлежат (л.д.89-91).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании потерпевший С.В. показал, что, встретившись с подсудимым на лавочке около магазина ....., последний попросил 50 рублей, он ответил, что пользуется карточкой, тот попросил карточку, он дал ему карточку. Подсудимый пакет оставил, сказав, что сейчас сходит и вещи здесь оставляет, ушел и у него (С.В.) сработал телефон, купил в ..... видимо спирт, он (С.В.) думал, что сейчас подойдет, там 50 метров до магазина ....., но его не было, потом снова сработал телефон минут через 10-15, там ..... магазин, что что-то там взял на значительную сумму. На лавочке ожидал минут 15-20, телефон сработал и они пошли, там парень еще сидел В. сосед через дорогу, заходили в магазины, спросили, что был с карточкой, нигде в магазинах не было, опять посидели, он (С.В.) пакет забрал и ушел. Потом вышел еще прошелся – нету, В. сказал заблокировать карту, позвонил в банк, чтобы они заблокировали карту через 25-30 минут, может даже меньше, больше телефон не срабатывал и он не брал, на следующий день пошел в банк, сделали новую карту. Когда подсудимого вызвали и спросили где карта, сказал, что выбросил, она не рабочая. Его пенсия составляет 26400 рублей, проживает в общежитии один, конкретную сумму коммунальных платежей в месяц назвать не может, никому не помогает финансово, дети сейчас помогают, кредиты постоянно берет, сколько и в каком банке не знает, в Кассе взаимопомощи или в Быстро-деньги, выплачивает пенсией, на тот момент точно по кредитам пояснить не может. Он до знакомства с В. пива попил, потом вместе, В. угостил. ..... последняя была и заблокировали в банке, затем деньги перевели на новую карту, после этих покупок деньги он не считал, на оставшиеся 19 тысяч еду покупал, если денег нет, то он возьмет кредит. На вопросы суда о расхождениях во времени происходившего в своих показаниях, о наличии иного мужчины, о котором не сообщал на следствии, объяснений не представил.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего С.В., у него ранее в собственности имелась банковская карта ПАО «.....» №, открытая к банковскому счету №, в настоящее время он эту карту заблокировал и перевыпустил. Карта подключена к его абонентскому номеру телефона №, на телефон приходят смс-сообщения об операциях по его счету. 9 июня 2024 года в дневное время он заходил в магазин «.....» по адресу ....., там он совершил покупку на сумму 205,98 рублей, оплатив покупку при помощи своей банковской карты. После этого, на лавочке возле магазина познакомился с незнакомым мужчиной, на вид 60-70 лег, рост около 160-170 см среднего телосложения, неопрятно одетым, в ветровку темного цвета, другую одежду не запомнил, представившегося В., предложившего выпить спиртного и сходить в магазин за спиртным, он согласился, на его вопрос есть ли у него деньги, он (С.В.) сказал, что у него есть карта, дав мужчине свою карту «..... на его предложение сходит до магазина «.....» и купить там спирт. Далее мужчина ушел, а через несколько минут ему пришло смс-оповещение о том, что совершена покупка в магазине «.....» на сумму 50 рублей, он думал, что мужчина сейчас вернется, но его не было. Через непродолжительное время пришли еще смс о совершении покупки в магазине «.....», он удивился, что мужчина покупает что-то в «.....», так как он говорил, что сходит только до магазина «.....». Больше мужчина, который представился ему В., к лавочке, где он сидел, не возвращался. Он подождал его некоторое время, после чего решил пойти и поискать его в ближайших магазинах, заходил в «.....» и «.....» по ....., но В. он там не нашел. Позднее в тот же день вечером он заблокировал свою карту. Но до этого момента, согласно сведениям из его личного кабинета онлайн-банка, по его карте были оплачены покупки в магазинах г. Березники, которые он 9 июня 2024 года не совершал: 12:10 (мск) в магазине ..... на сумму 50 рублей, 13:12 (мск) в магазине ..... на сумму 887,93 рубля, 13:23 (мск) в магазине ..... ..... на сумму 919,96 рублей, 13:30 (мск) в магазине ..... на сумму 793,71 рубль, 13:31(мск) в магазине ..... на сумму 145 рублей, 13:43 (мск) в магазине ..... ..... на сумму 964,99 рублей, 14:14 (мск) в магазине ..... ..... на сумму 1063,94 рублей, 14:25(мск) в магазине ..... ..... на сумму 933,35 рублей. Таким образом, с его банковского счета были похищены денежные средства в общей сумме 5758,88 рублей, в хищении денежных средств он подозревает В., он ему совершать покупки по своей карте не разрешал, только разрешил сходить в магазин «.....» за спиртом, больше он ничего не разрешал ему покупать по его карте. После того, как мужчина сделал покупку в магазине «.....», он не вернулся, купленный там спирт не приносил, поэтому он считает, что денежные средства в сумме 50 рублей, которые В. потратил в этом магазине, также были у него похищены. Ущерб в сумме 5758,88 рублей является для него значительным, так как из доходов у него имеется только пенсия, которая составляет около 25000 рублей (л.д. 25-27).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Н.О., являющейся оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ..... городскому округу, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по зарегистрированному материалу проверки КУСП № по заявлению С.В. по факту хищения денежных средств 9 июня 2024 года с его банковской карты, и возбуждённому уголовному делу №, установлено, что денежные средства были похищены путем оплаты товаров 9 июня 2024 года в торговых точках на территории г. Березники, а именно: 12:10 (мск) в магазине ..... на сумму 50 рублей, 13:12 (мск) в магазине ..... на сумму 887,93 рублей, 13:23 (мск) в магазине ..... на сумму 919,96 рублей, 13:30 (мск) в магазине ..... на сумму 793,71 рубль, 13:31(мск) в магазине ..... на сумму 145 рублей, 13:43 (мск) в магазине ..... ..... на сумму 964,99 рублей, 14:14 (мск) в магазине ..... на сумму 1063,94 рубля, 14:25(мск) в магазине ..... на сумму 933,35 рублей. Также в ходе работы по материалу были получены чеки о покупках из магазинов «.....» по адресу ....., магазина «.....» по адресу ..... и видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов «.....» по адресу ....., магазина «.....» по адресу ....., видеозаписи были записаны на CD-диск. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено подозреваемое лицо — ФИО1, с которого было получено объяснение (л.д. 44-45).

В судебном заседании свидетель Н.О. после озвучивания судом позиции подсудимого ФИО1 о совершении двух покупок по просьбе потерпевшего, показала об изначально сообщенной такой позиции подсудимого после задержания.

А также письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

- заявлением С.В. от 10 июня 2024 года, согласно которому 9 июня 2024 года сидя на лавочке у магазина «.....» по ....., к нему подошел пожилой мужчина, зовут В., попросив денег, взял у него карту и больше он его не видел, по телефону ему несколько раз пришли сообщения о покупках, позвонив в банк, он заблокировал карту (л.д. 3),

- выпиской по счету № ПАО «.....», открытому 3 мая 2024 года на имя С.В. за период с 8 по 10 июня 2024 года, согласно которой с банковского счета С.В. в 9 июня 2024 года период с 12:10 до 14:25 (время московское) были списаны денежные средства в общей сумме 5758 рублей 88 копеек, путем оплаты товаров в магазинах г. Березники (л.д. 21-23),

- протоколом выемки от 27 июня 2024 года, согласно которого потерпевший С.В. добровольно выдал скриншоты смс-сообщений, справки об операциях ПАО «.....» по его банковскому счету (л.д. 29-33),

- справками по операциям ПАО «.....» за 9 июня 2024 года, согласно которым по карте № совершались следующие операции: 12:10 покупка ..... ..... RUS на сумму 50 рублей, 13:12 покупка ..... (.....) на сумму 887,93 рублей, 13:23 покупка ..... (.....) на сумму 919,96 рублей, 13:30 покупка ..... (.....) на сумму 793,71 рубль, 13:30 покупка ..... (.....) на сумму 145 рублей, 13:43 покупка ..... (.....) на сумму 964,99 рублей, 14:14 покупка ..... (.....) на сумму 1063,94 рубля, 14:25 покупка ..... (.....) на сумму 933,35 рублей (л.д. 34-38),

- скриншотами смс-сообщений от 9 июня 2024 года, согласно которым с номера 900 имеются смс-сообщения: «..... 14:10 Покупка 50р. ..... Баланс 25405,95 р», «..... 15:12 Покупка 887,93р. ..... Баланс 24518,02 р», «..... 15:23 Покупка 919,96р ..... Баланс 23598,06р», «..... 13:30 Покупка 793,71р. ..... Баланс 22804,35р», «..... 13:31 Покупка 145р. ..... Баланс 22804,35р», «..... 15:42 Покупка 964,99р. ..... Баланс 21694,36р», «..... 16:13 Покупка 1063,94р. ..... Баланс 20630,42р», «..... 16:25 Покупка 933,35р. ..... Баланс 19697,07р» (л.д. 39-41),

- протоколом выемки от 3 июля 2024 года, согласно которого свидетель Н.О. добровольно выдала: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «.....» по адресу ....., магазина «.....» по адресу ....., чеки о покупках из магазинов «.....» по адресу ....., магазина «.....» по адресу ..... (л.д. 47-51, л.д. 52),

- товарными чеками от 9 июня 2024 года: магазина «.....» ООО «.....» в 15:12 осуществлялась оплата товаров, а именно корма для кошек на сумму 56,97, сервелата ..... на сумму 179,99, водки ..... на суммы 329,99 и 159. 99, сигарет на сумму 155.00, пакета на сумму 5.99, общей суммой 887,93 рубля по карте ....., АО «.....» магазина «.....» от осуществлялась оплата товаров на сумму 793,71 рубль, АО «.....» магазина «.....» осуществлялась оплата товаров на сумму 145 рублей, магазина «.....» по адресу ..... в 16:25 осуществлялась оплата товара на сумму 933,35 рублей по карте ....., магазина «.....» по адресу ..... в 15:23 осуществлялась оплата товара на сумму 919,96 рублей по карте ....., магазина «.....» по адресу ..... в 16:14 осуществлялась оплата товара на сумму 1063,94 рубля по карте №, магазина «.....» по адресу ..... в 15:43 осуществлялась оплата товара на сумму 964,99 рублей по карте ..... (л.д.53-59),

осмотренные согласно протоколам осмотра предметов (документов) от 5 июля 2024 года и 15 июля 2024 года, с фиксацией в ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазинов «.....» по адресу ....., магазина «.....» по адресу ....., опознания ФИО1 себя в мужчине с седыми волосами, одетым в темную кофту, темные брюки, на голове — темная кепка, совершавшим покупки в магазинах «.....» по ....., в магазине «.....» по ....., оплачивая покупки с помощью банковской карты, переданной ему С.В., постановлением от 5 июля 2024 года и от 15 июля 2024 года признанные вещественными доказательствами (л.д. 60-69, л.д. 70, 74-78, л.д. 79),

- протоколом очной ставки между потерпевшим С.В. и подозреваемым ФИО1 от 12 июля 2024 года, согласно которому С.В. подтвердил свои показания от 27 июня 2024 года, указав, что ФИО2 ушел в магазин «.....» и больше не возвращался, у них была договоренность, что он пойдет только туда за спиртом, покупать что-то еще он не просил и не разрешал, ждал его около получаса, в магазин с собой он его не звал, а подозреваемый ФИО1 показания С.В. подтвердил частично, пояснив, что он предложил потерпевшему сходить в «.....» за спиртным, тот согласился и дал ему свою карту, он сходил в магазин «.....», купил спирт, затем вернулся к мужчине и отдал ему карту, а через непродолжительное время потерпевший попросил его сходить в «.....» за спиртом и дал свою карту, сказав ему вслед, чтобы он купил что-то из закуски, поэтому он зашел в магазин «.....» по ....., купил там колбасу, водку, сигареты, а также корм для кошки. Он хотел вернуться к лавочке, где сидел потерпевший и отдать ему карту, а также сообщить, что купил корм и сигареты для себя и что эти деньги он ему вернет, ходил в магазин около 20-25 минут, но когда он вернулся, мужчину на лавочке не нашел, где его искать, он не знал. Он разозлился, что мужчина ушел, после чего совершал еще покупки по карте мужчины в магазинах «.....» по адресам ....., а также ....., «.....» по ....., понимая, что совершает хищение, что деньги на карте ему не принадлежат (л.д. 71-73),

- протоколом проверки показаний на месте от 15 июля 2024 года, с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно и без принуждения указал на место, где встретился с потерпевшим возле магазина «.....» по адресу ....., а также на торговые точки, в которых оплачивал покупки по карте С.В. 9 июня 2024 года: магазин «.....» по адресу ....., «.....» по адресу ....., «.....» по адресу ....., «.....» по адресу ....., .....» по адресу ....., «.....» по адресу ..... (л.д. 80-84).

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена вышеуказанными доказательствами, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Факт кражи принадлежащих потерпевшему С.В. денежных средств с банковского счета, с использованием банковской карты, именно ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего и вышеуказанного свидетеля, которые последовательны и логичны, неопровержимо указывают на ФИО1, как на единственное лицо, которое из корыстных побуждений, а именно с целью траты ему не принадлежащих денежных средств, используя банковскую карту, которую ему передал для приобретения спиртного С.В., не разрешая совершать иные покупки, приобретал за счет чужих денежных средств различные товары, что было признано самим ФИО1, а также письменными доказательствами, в том числе заявлением от потерпевшего, протоколами выемки и осмотров, справками по операциям, выпиской по счету.

Однако суд приходит к выводу о том, что доводы подсудимого ФИО1 о совершении покупки в магазине «.....» в 14 часов 10 минут и частичной покупки в магазине «.....» в 15 часов 12 минут с разрешения потерпевшего, с помощью добровольно переданной последним банковской карты, с совместным распиванием спиртного между первой и второй покупкой, с намерением дальнейшего совместного распивания спиртного, изначально им заявленные и последовательно поддержанные в судебном заседании, стороной обвинения объективно не опровергнуты, фактически подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дел, а именно: скриншотами данных покупок, выпиской по банковской карте, товарным чеком из магазина «.....» о приобретении спиртного и колбасы, с указанием временного периода между совершением данных покупок в течение часа, а не совершением второй покупки через непродолжительное время, как утверждал потерпевший. Показания потерпевшего о том, что он разово давал свою банковскую карту подсудимому для совершения первой покупки, после чего тот не вернулся, опровергаются вышеуказанными доказательствами, при этом суд учитывает непоследовательность и противоречивость его показаний в части времени совершения покупок, ожидания подсудимого, обстоятельств его действий, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Кроме того, суд пришел к убеждению, что квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" не нашел своего подтверждения, поскольку на потерпевший о значительности причиненного ущерба фактически не заявил в судебном заседании, сведений о своих доходах и финансовой нагрузке не раскрыл, а сторона обвинения в ходе судебного следствия доказательств значительности ущерба для потерпевшего не привела.

С учетом необходимости трактовки всех противоречий в пользу подсудимого, указание о хищении денежных средств при покупке в магазине «.....» на сумму 50 рублей и в магазине «.....» на сумму 675 рублей 96 копеек, с оставлением самовольно им потраченных денежных средств в размере 211 рублей 97 копеек на покупку сигарет и корма для кошек, что изначально и последовательно было признано подсудимым, а также указание о причинении значительного ущерба потерпевшему подлежат исключению объема предъявленного обвинения и квалификации его действий.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку банковская карта имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, принадлежащие С.В., то есть банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО3 распорядился находящимися на банковском счете денежными средствами потерпевшего С.В. путем списания их с банковского счета, с применением банковской карты для оплаты приобретаемых товаров для собственных нужд.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, с изложением самоизобличающих данных в его показаниях, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, не считая возможным признать их в качестве явки с повинной, в связи с наличием у сотрудников правоохранительных органов достаточных сведений о причастности ФИО1 к совершению преступления, однако считает возможным в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку им были сообщены полные и подробные обстоятельства совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений, принятых потерпевшим, простившем подсудимого, не имея к нему претензий, указавшем о примирении сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его состояние здоровья, в связи с наличием ....., престарелый возраст ....., которой он оказывает помощь, имеющей также ......

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд считает, что указанное в обвинении отягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием» излишне вменено и подлежит исключению, поскольку обвинением не представлено объективного подтверждения и в судебном заседании не установлено того, что состояние алкогольного опьянения, которое установлено, поскольку как следует из показаний, как подсудимого, так и потерпевшего, они совместно употребили алкогольные напитки до совершения ФИО1 покупок, повлияло на действия подсудимого ФИО1 при совершении данного преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вид и размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, 43, ч. 1 ст. 62 УК РФ в их взаимосвязи, для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, учитывая имущественное состояние подсудимого ФИО1, не усматривая оснований для изменения категории тяжести преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от наказания, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску С.В. к ФИО4 подлежит прекращению, в связи с полным возмещением причиненного вреда.

Вещественные доказательства по делу: выписку ПАО «.....» по счету С.В., скриншоты смс-сообщений, справки по операциям ПАО «.....» по счету С.В., чеки магазинов «.....», АО «.....» в количестве 2 шт., магазина «.....» в количестве 4 шт., CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «.....» по ....., «.....» по ..... следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 3 сентября 2024 года по 23 октября 2024 года, освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа полностью.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из – под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску С.В. к ФИО4 прекратить, в связи с полным возмещением причиненного вреда.

Вещественное доказательство: выписку ПАО «.....» по счету С.В., скриншоты смс-сообщений, справки по операциям ПАО «.....» по счету С.В., чеки магазинов «.....», АО «.....» в количестве 2 шт., магазина «.....» в количестве 4 шт., CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «.....» по ....., «.....» по ..... хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья Ю.В. Чупина