Решение № 2-3440/2018 2-3440/2018~М-2759/2018 М-2759/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-3440/2018

Мотивированное
решение изготовлено 21.09.2018.

Дело № 2-3440/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи товаров в кредит,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что 10.09.2014 между ней и ответчиком заключен договор № SL1004481 купли-продажи товаров (стиральная машина, холодильник, телевизор) в кредит с условием о рассрочке платежа, согласно которого ответчик обязалась оплатить товар, стоимостью 70 141,92 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов по 2 836,00 руб. Истец выполнила свои обязательства по договору в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, с декабря 2014 года платежи по погашению задолженности не производит. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 62 362,92 руб., пени 62 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 687,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении судебного извещения. Ходатайств и возражений в суд не направила.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.09.2014 между ИП ФИО1 и ответчиком заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № SL1004481, согласно которому заемщику предоставляется товар на сумму 56 970 руб., сроком на 24 месяца, с оплатой процентов в размере 13 171,92. Полная сумма, подлежащая уплате покупателем по договору, составляет 70 141,92 руб.

Подписанием договора купли-продажи товаров в кредит, анкеты, ответчик согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита в соответствии с условиями расчета и ежемесячным взносом в размере 2 836,00 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период ФИО2 выплачена сумма долга в размере 7 450,32 руб., которые, согласно математического расчета, направлены на погашение долга по договору. Задолженность ответчика перед истцом, согласно искового заявления, составляет 62 362,92 руб., которые он и просит взыскать.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору являются законными и подлежат удовлетворению в размере 62 362,92 руб.

Согласно п. 6 договора купли-продажи от 10.09.2014 года, в случае, если покупатель не оплатил стоимость товара и/или проценты за кредит, он обязан уплатить продавцу неустойку (пени) в размере 2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня его фактической уплаты включительно.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил исполнение обязательств, истец обоснованно начислил пеню.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Поскольку задолженность по основному долгу составляет 62 362,92 руб., а начисленная истцом неустойка составляет 62 000 руб., суд приходит к выводу о том, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 40 000 руб.

При этом судом также учтено, что ответчик, доподлинно зная о наличии задолженности, не принял на протяжении длительного периода времени (более трех лет), в том числе и после отмены судебного приказа, никаких мер к её погашению.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору в размере 62 362,92 руб. и пени в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 687,25 руб., так как применение ст.333 ГК РФ не влечет уменьшение судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору в размере 62 362,92 руб., пени в размере 40 000,00 рублей. Всего 102 362,92 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 687,25 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий