Постановление № 5-79/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 5-79/2017

Дело №5-79/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ейск 14 сентября 2017 г

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Чирьева С.В., при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев административный материал, поступивший из ОМВД России по Ейскому району, в отношении ФИО4, дата года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, протоколу об административном правонарушении № от дата ФИО4 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

дата в 09 часов 40 минут в кабинете Соц. защиты, расположенного в здании спорткомплекса по <адрес>, в ходе конфликта и внезапно возникших неприязненных отношений, ФИО4 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния.

То есть, ФИО4, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1-25.5 КоАП РФ правонарушителю разъяснены.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершенном административном правонарушении не признала, суду пояснила, что конфликт с потерпевшей произошел из-за того, что до этого Потерпевший №1 нанесла ей и её семье моральный вред. Потерпевший №1 со своей матерью приехала к ней домой и без присутствия дома взрослых начала опрашивать её совершеннолетнюю дочь про семейные вопросы, хотя никаких поручений в администрации поселения по поводу обхода никто давал, в связи с чем, её этот факт возмутил. дата она пошла в социальную защиту разобраться и выяснить обстоятельства по факту выезда к ней. В кабинете находилась одна Потерпевший №1, которая ей сообщила, что это приходила она со своей матерью по поручению администрации, с целью - узнать про семьи сельского поселения к празднику Дню семьи. Потом у них начался конфликт: Потерпевший №1 сказала, что она - ФИО4 больная и ей надо лечиться в <данные изъяты>, на что она посчитала это оскорблением, стала ей доказывать и кричать, потом бросила бумаги Потерпевший №1 в лицо и ушла. Когда она уже уходила, в кабинет зашла женщина. О том, что в отношении неё составлен административный материал, она узнала только 04.09 2017г. когда её опрашивал участковый. Во время происходившего конфликта с Потерпевший №1 она на нее не нападала и никаких иных насильственных действий в отношении нее не совершала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила,, что все указанное в административном протоколе соответствует действительности, пояснив, что она действительно со своей матерью которая является квартальной, по поручению администрации проводили опрос ко Дню семьи любви и верности. Когда приехали к ФИО4, она - Потерпевший №1 лишь возила свою мать на автомобиле, а сама оставалась в машине. Её мать стояла у ворот и разговаривала со старшей дочерью, которая совершеннолетняя, она спросила у нее можно задать ей вопрос, на что та согласилась, мать спросила дату брака родителей, спросила, как ее зовут, он сказала Владлена. Мать сказала ей, что у нее красивое имя и они уехали. После того как она сказала ФИО4, что они с матерью ездили, ФИО4 начала нецензурно выражаться в её адрес и адрес её матери, схватила со стола бумаги ударила её по лицу и выбросила ей бумаги в лицо, один раз дала рукой пощечину, потом обогнув стол схватила её за горло. Когда она уже ударила ей пощечину и начала её душить сразу подбежали другие социальные работники, которые пытались вывести ФИО4 из кабинета. После этого она сразу обратилась в правоохранительные органы. После случившегося были телесные повреждения, краснота на лице и шеи, но так как ей направление о прохождении медицинского освидетельствования было выдано после дата, то все следы на момент осмотра врачом уже сошли. Она до сих пор после случившегося испытывает страх, нравственные и физические страдания, так как, является инвалидом детства второй группы с диагнозом ДЦП. У нее ограничены физические возможности в передвижении. За 18 лет работы социальным работником, такой инцидент у нее произошел впервые. Для нее нападение на рабочем месте было неожиданным, и испытала глубокий шок и в силу своих физических данных не смогла себя защитить. Если бы не действия ее коллег, она понимает, что ФИО4 могла ее задушить. Наказание ФИО4 просит назначить на усмотрение суда.

Должностное лицо - старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ейскому району майор полиции ФИО5 суду пояснил, что дата в 09 часов 45 минут поступил звонок от Потерпевший №1, которым она сообщила, что в 09 часов 40 минут в ее кабинете соц. защиты, расположенной в здании спорткомплекса по адресу <адрес>, у нее произошел конфликт с ФИО4, которая пришла и устроила скандал, мешала работать, в ходе конфликта нанесла ей побои. а именно: нанесла один удар ладонью по щеке, а затем схватив за шею рукой душила ее, пока присутствующие в кабинете соц.работники не выпроводили ФИО4. Своими неправомерными действиями ФИО4 причинила физическую боль Потерпевший №1. Им, как должностным лицом был оформлен рапорт по поступившему устному заявлению от Потерпевший №1, а в последствии в рамках административного расследования были опрошены участники конфликта, свидетели, было выдано направление на СМЭ. По результатам административного расследования был составлен протокол № об административном правонарушении от дата в отношении ФИО4 о привлечении ее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, так как, исходя из совокупности собранных доказательств у него имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 наносила Потерпевший №1 побои.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она работает социальным работником в ГБУ СО КК «Ейский КЦСОН», 06.07.2017г. это был четверг и она пришла на планерку, которая должна была состояться в 10 часов утра в кабинете социальной защиты, который находится в здании спорткомплекса <адрес>. Она пришла пораньше где-то в 09-30 час на рабочее место в свой кабинет, который находится в спорткомплексе. В рабочем кабинете в это время уже находилась их сотрудница Потерпевший №1, которая сидела за своим столом и работала. ФИО4 пришла где-то около 09 часов 40 минут. Она её ранее не знала. ФИО4 начала с порога кричать кто приезжал к ней с опросами, Потерпевший №1 Юля ей ответила, что она приезжала с матерью и делала опрос ко Дню семьи. ФИО4 вела себя агрессивно начала кричать и нецензурно выражаться в адрес матери Потерпевший №1, а затем и в адрес самой Потерпевший №1, высказывая ряд оскорблений, а потом подошла к столу, где сидела Потерпевший №1 схватила с принтера листы бумаги и начала хлестать ими по лицу Потерпевший №1 и кричать, затем нанесла Потерпевший №1 пощечину рукой по лицу. Потом она обошла стол и схватила Потерпевший №1 за горло, после чего, они с пришедшей в кабинет ФИО3 начали ФИО4 оттягивать от Юли. Больше после этого ФИО4 никаких телесных повреждений Потерпевший №1 Юле не наносила, так как, они вытолкали ее из кабинета. После произошедшего Потерпевший №1 сидела и плакала, лицо у Юли было красное от пощечины и хлестанья бумагой и были красные следы от пальцев на шее. Они были возмущены поведением ФИО4, которая в отношении Потерпевший №1 вела себя агрессивно, неадекватно, причинила ей физическую и нравственную боль.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она проживает в <адрес>, работает социальным работником в <адрес>. дата она шла на работу, у них должно было состояться в 10-00 час. совещание. Где- то в 09-40 она зашла в здание спорткомплекса, где находится их кабинет, и когда зашла, услышала крики и поняла что это с их кабинета. Когда она зашла в кабинет то увидела, что социальный работник Потерпевший №1 Юля сидит за своим столом, а над ней стоит женщина. Как она потом узнала ФИО4 и размахивает в области лица Юли бумагами. В кабине еще находилась ФИО2, а в коридоре была уборщица. Потом ФИО4 замахнулась и хотела Потерпевший №1 ударить, но она перехватила ее за руку, они стали говорить ФИО4, чтобы она вышла, но она кричала, оскорбляла Потерпевший №1 и не выходила, им пришлось практически вытолкать ее из кабинета. Она пришла в кабинет, уже в период конфликта, как он начался, она не видела. Девочки сказали, что ФИО4 ударила Потерпевший №1 по лицу. После того, как ушла ФИО4 они успокаивали Юлю которая сильно плакала, её лицо было красное от пощечины и на шее была краснота. По поводу случившегося она знает, что Потерпевший №1 обращалась к участковому. Они были возмущены поведением ФИО4, которая в отношении Потерпевший №1 вела себя агрессивно, неадекватно.

Судья, выслушав правонарушителя ФИО4, потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – участкового ФИО1, исследовав и оценив, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими письменными доказательствами представленными в административном материале, считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ нашла свое подтверждение, несмотря на, не признание вины в совершении данного правонарушения ФИО4 и подтверждается пояснениями потерпевшей Потерпевший №1, пояснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, которые являются достоверными и последовательными, а также представленными и исследованными судом письменными материалами, представленными в административном материале: протоколом об административном правонарушении от дата №, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.07.2017г.; рапортом о принятии устного заявления Потерпевший №1 от дата о привлечении к административной ответственности ФИО4 за нанесение ей побоев, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от дата, а также суд учитывает тот факт, что в связи с истечением значительного периода времени с момента, произошедших событий и до проведения осмотра дата у обследованной Потерпевший №1 не было выявлено по заключению эксперта № от дата видимых телесных повреждений, не может исключать виновность ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Причинно-следственная связь между действиями ФИО4 в отношении Потерпевший №1, причинивших последней физическую боль, установлена.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К доводам ФИО4 о том, что она не совершала в отношении Потерпевший №1 насильственных действий, судья, относится критически, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, и расценивает их как желание избежать административной ответственности.

В соответствии с ст.6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ – не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ – не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является совершение административного правонарушения ФИО4 впервые, наличие у нее инвалидности третьей группы, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка дата года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, с учетом санкции статьи, мнения потерпевшей по назначению наказания, судья, считает целесообразным назначить ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания может обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Разъяснить, что в случае не уплаты штрафа, в течение шестидесяти дней с момента вступления данного постановления в силу, постановление будет передано для принудительного исполнения и для привлечения к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрено в виде административного ареста либо штрафом в двойном размере, обязательных работ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ейского районного суда С.В. Чирьева

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>